27) Missbrauchte der Staatsanwalt Michael Jackson? Eine Anklage

Ab dem 18. Dezember 2003 erhob Staatsanwalt Sneddon mithilfe der Staatsanwälte Zonen und Auchincloss eine Anklage gegen Michael Jackson, von der nur sie selbst überzeugt waren. Vielleicht.

Vorheriger und weitere Artikel zur Anklage gegen Michael Jackson:

Teil II der Zeitschiene zur Anklage gegen Michael Jackson

2003.02.07.: „Gefangen in Neverland“ oder die „distanzlosen“ Arvizos und „Michael Jackson fühlte sich in seinem eigenen Haus bedrängt“

Bezirksstaatsanwalt Tom Sneddon stellt 2005 die Situation der Arvizos in seinem Eröffnungsplädoyer zur Anklage gegen Michael Jackson dar, als wäre die Familie über Monate in Neverland, als würden Gavin und Star Arvizo über einen langen Zeitraum die Schule verpassen. Im nächsten Abschnitt seiner Rede aber spricht er selbst davon, dass es sich um einen Zeitraum vom 7. Februar (Tag der Ankunft) bis zum 12. Februar (Tag der -unfreiwilligen- Abreise) handelt. Der 07.02. im Jahr 2003 war übrigens ein Freitag. Handelte es sich bei dem Aufenthalt in Neverland wohl eher um ein verlängertes Wochenende?

Für die Jungen gab es keine Schule. Es gab keine Hausaufgaben. Sie hatten in Neverland freie Bahn. Die Spielhalle, die Autos, der Vergnügungspark, das Theater, das Spielzeug. Sie hatten in der Tat die ungeteilte Aufmerksamkeit von Michael Jackson. Sie schliefen in seinem Bett. Sie genossen seinen Wein, sie genossen seine Zeitschriften, die ich zuvor beschrieben habe, und sie beanspruchten seine Aufmerksamkeit. Und ich glaube, es braucht nicht viel Fantasie, um sich vorzustellen, dass es für 12- und 13-jährige Jungen nicht viel besser sein kann als das.

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 1

„Jay Jackson berichtete, dass er und Janet die Kinder, nachdem sie zu den Großeltern zurückgekehrt waren, in einer Sonderschule angemeldet hatten, weil sie zwei Monate lang nicht zur Schule gegangen waren! Mir kommt das ziemlich verdächtig vor. Wissen Sie, wenn jemand wirklich um die Bildung seiner Kinder besorgt ist, warum schickt man sie dann auf die Neverland Ranch, verbringt dort Zeit, amüsiert sich, macht alles Mögliche, reist mit Michael Jackson und [während dieser Zeit] sind die Kinder zwei Monate lang nicht in der Schule?! Kein Wunder, dass sie vom Department of Child and Family Services [Jugendamt] aufgesucht wurden! Es scheint einfach nicht normal zu sein, dass Eltern ihren Kindern erlauben, so lange von der Schule fernzubleiben, vor allem, wenn sie das Gefühl haben, dass sie in irgendeiner Form in Gefahr sind. Ich fange an zu glauben, dass Janet vielleicht ein wenig paranoid ist, was bestimmte Dinge angeht, und dass diese ganze Verschwörungsgeschichte eine Art Hirngespinst von ihr ist; […]“

Ray Hultman, Mitglied der Jury, die 2005 über Michael Jackson zu Gericht saß. 2

„Janet wurde Michael gegenüber immer distanzloser. […] Er fühlte sich in seinem eigenen Haus bedrängt. Michael rief mich zu sich, um unter vier Augen mit mir zu reden. Bedeutungsvoll sagte er: «You know what, Dieter, you have to do something …»
Kurz darauf sprach ich mit Janet ruhig und höflich in einem kleinen Büro und machte ihr deutlich, dass ihr Aufenthalt mit den Kindern auf Neverland ein Urlaub war, der irgendwann einmal zu Ende gehen müsse, und dass diese Zeit nun gekommen sei. Sie solle mit ihren Kindern bitte nach Hause fahren.[…]Ich versuchte ihr klarzumachen, dass ich schon mit Anwälten gesprochen hatte, nach deren Rat ihre Kinder unbedingt ein geregeltes Leben bräuchten. Abgesehen davon mussten sie der Schulpflicht nachkommen, sonst bestand die Gefahr, dass Michael ernste Probleme bekommen könnte.[…]“

Dieter Wiesner, Michael Jacksons Manager vom 31. Januar 2003 bis November 2003. 3

In polizeilichen Vernehmungen erzählte [Janet Arvizo] die Frau von ihrer Enttäuschung über Jackson und seine Helfer und behauptete, dass sie ihre Versprechen gebrochen hätten, ihre Kinder in einer Privatschule unterzubringen und ein Haus und eine Wohnung zu kaufen (damit ihre Familie zwei Orte hätte, zwischen denen sie hin- und herpendeln könnte, damit niemand sie findet).

the smoking gun: „The Case Against Michael Jackson“ am 06.01.2005, The smoking gun4

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Hat Janet Arvizo irgendetwas darüber gesagt, dass [Dieter Wiesner, Vinnie Amen und Frank Cascio] sich in ihre Beziehung zu Michael Jackson einmischen würden?
Antwort von Maria Gomez: „Dass sie ihre Beziehung zu ihm störten, ja.“
F. „Und wann ungefähr hat sie gesagt, dass Dieter Weizner und andere sich in ihre Beziehung zu Michael Jackson eingemischt haben? A. Das geschah fast zu dem Zeitpunkt, als sie gingen.

F. […] Und hat sie gesagt, dass [Frank Cascio] sich in Janets Beziehung zu Michael Jackson einmischt? A. Ja. […]
F.: […] Hat sie jemals jemanden namens Vinnie Amen erwähnt? A. Oh, Vinnie, ja.

F. Hat sie sich auch über ihn beschwert? A. Ja.
F. Hat sie etwas darüber gesagt, ob er ihre Freundschaft mit Michael Jackson störten? A. Ja.

Maria Gomez, 11 Jahre Hausangestellte für Michael Jackson auf Neverland, Zeugenaussage am 16.05.2005. 5

„Das angebliche Opfer [Gavin Arvizo] in diesem Fall sei nicht anders gewesen und habe gehofft, von Jacksons Finanzen zu profitieren. „Sie wollten für immer in Neverland leben“, sagte [Rechtsanwalt Mesereau über die Familie Arvizo].“

Rechtsanwalt Thomas Mesereau in einem Interview am 07.08.2005. 6

2003.02.08: Michael Jackson Rechtsanwalt Geragos wird beauftragt, hinsichtlich der Arvizos zu ermitteln und beauftragt Privatermittler Bradley Miller.

Das Verhalten der Janet Arvizo und ihrer Kinder gab Michael Jackson und seinem Management schon Anfang Februar 2003 Anlass, die juristische Vergangenheit der Arvizos zu überprüfen.

Rechtsanwalt Mark Geragos: „Als ich an diesem Tag [Anm: den 7. Februar 2003] dort oben [Anmerkung: zur Filmproduktion von CBS mit den Arvizos in Neverland] war, erzählte mir jemand, dass Gavin dazu aufgefordert worden war, Michael mit „Daddy“ anzusprechen, und dass Michael sich damit unbehaglich fühlte; dass die Person, die mir das erzählte, wahrscheinlich einer der Leute war, die – es war entweder [Wiesner] oder Konitzer oder jemand, der dort oben war, und dass ihn das sehr beunruhigte. Das gab mir natürlich zu denken, und als Reaktion darauf beschloss ich, einige Datenbankrecherchen über die Arvizos durchzuführen.

Mark Geragos, Rechtsanwalt für Michael Jackson ab 3. Februar 2003. 7

Es waren Michael Jackson, sein Management und seine Rechtsanwälte, die das distanzlose Verhalten der Familie Arvizo beunruhigend fanden und recherchierten. Es waren nicht Staatsanwalt Sneddons Ermittlungen, die ihnen Anlass geboten hätte, die Familie Arvizo genauer unter die Lupe zu nehmen. Und was sie über die Vergangenheit der Arvizos herausfanden, „veranlasste große Besorgnis.“

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Und was unternahmen Sie als Anwalt für Mr. Jackson?“
Rechtsanwalt Mark Geragos: „Eines der ersten Dinge, die ich tat, war, einen Privatermittler einzuschalten. Ich zog einen Privatermittler hinzu und beauftragte einige Mitarbeiter der Firma mit einer Datenbankrecherche über die verschiedenen Akteure, die beteiligt waren.

F. Hatten Sie zu diesem Zeitpunkt den Eindruck, dass Mr. Sneddon eine Untersuchung eingeleitet hatte? A. Nein. Ich hatte nicht den Eindruck, dass er das getan hatte.
F. Hatten Sie von irgendwelchen Aussagen gehört, die Mr. Sneddon zu diesem Zeitpunkt über eine Untersuchung gegen Michael Jackson gemacht hatte? A. Anfang Februar, nein. Das Einzige, woran ich mich Anfang Februar erinnere und was mir jetzt, wo ich hier sitze, im Gedächtnis geblieben ist, war etwas darüber, dass sich jemand beim DCFS [Jugendamt] beschwert hatte.
F. Sie sagten, Sie hätten Ihre eigene Untersuchung eingeleitet, richtig? A. Das ist richtig.
F. Und warum haben Sie das getan? A. Die Dinge, die ich über die Arvizos hörte, veranlassten mich zu großer Besorgnis. […]

Mark Geragos, Rechtsanwalt für Michael Jackson ab 3. Februar 2003. 8

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Und was haben Sie gefunden?“
Rechtsanwalt Mark Geragos: „Die… eine Klage gegen J.C. Penney’s und dann eine angebliche… und dann habe ich jemanden, und ich weiß nicht, ob es im Büro war oder nicht, einen Blick auf die Akte werfen lassen oder ein bisschen mehr Sorgfaltspflicht darauf verwendet.“
F. Das war ein Blick in die J.C. Penney-Akte? A Korrekt.
F. Und warum haben Sie das getan? A. Nun, ich hatte zu diesem Zeitpunkt die Sorge, dass jemand die Situation ausnutzen könnte, um meinen Klienten [Michael Jackson) zu manipulieren, angesichts dessen, was vor sich ging.
F. Und wenn Sie sagen, dass jemand Ihren Klienten „manipuliert“, was meinen Sie damit? A. Es war mir nicht unbekannt, dass mein Mandant häufig das Ziel von Rechtsstreitigkeiten ist, und es herrschte ein ziemlicher Trubel an Aktivitäten, und es gibt Leute, die Anschuldigungen erheben. Da kam mir in den Sinn, dass ich wissen wollte, ob einige der beteiligten Akteure eine prozessuale Vergangenheit haben, und deshalb habe ich die Datenbank durchsucht.
F. Haben Sie die Datenbankrecherche selbst durchgeführt oder haben Sie sie von einem Ermittler durchführen lassen? A. […] Ich kann Ihnen hier nicht mit Sicherheit sagen, ob ich Brad damit beauftragt habe oder ob ich jemanden beauftragt habe [… ]
F. Wer ist Brad? A. Brad Miller ist der Ermittler, den ich eingestellt habe, um eine Untersuchung über die Arvizos durchzuführen.
F. Und wann ungefähr haben Sie mit Ihren Ermittlungen gegen die Arvizos begonnen? Das war sehr kurz nach dem Verlassen von Neverland. Wenn es also der 7. oder 8. war, wäre es innerhalb von ein paar Tagen gewesen. […]
F. Und wie haben Sie darauf reagiert, als Sie von dieser Klage erfuhren? A. Ich war ernsthaft besorgt. […] Ich dachte, dass in Anbetracht der Situation … und ich erhielt auch Informationen, dass die Familie versuchte oder dass es Gerüchte gab, dass die Familie versuchte…
Staatsanwalt Ron Zonen: Ich erhebe Einspruch […]

Mark Geragos, Rechtsanwalt für Michael Jackson ab 3. Februar 2003. 9

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Und Sie sind sich bewusst, dass die Staatsanwaltschaft behauptet, es habe eine Verschwörung gegeben, um verschiedene Verbrechen an den Arvizos zu begehen, richtig?“
Staatsanwalt Ron Zonen: „Einspruch; Suggestivfrage.“

Richter Rodney Melville: „Abgelehnt.“
Rechtsanwalt Mark Geragos: „Ich bin mir dessen bewusst.“
Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Waren Sie jemals Teil einer Verschwörung zur Entführung der Arvizo-Kinder?“
Rechtsanwalt Mark Geragos:
Nein.“
F. Waren Sie an einer Verschwörung beteiligt, um die Arvizos zu erpressen? A. Auf keinen Fall.
F. Waren Sie jemals Teil einer Verschwörung, um ein Verbrechen gegen die Arvizos zu begehen? A. Auf gar keinen Fall. Ich habe versucht, ein Verbrechen gegen meinen Mandanten [Michael Jackson] zu verhindern.
F. Und welches Verbrechen war das? A. Ich befürchtete, dass [die Arvizos] ihn erpressen würden.

Mark Geragos, Rechtsanwalt für Michael Jackson ab 3. Februar 2003. 10

2003.02.07.: Im Widerspruch zur Anklage waren es Gavin und Star Arvizo, die sich in Neverland „heimlich über Weinvorräte“ hermachten. Und Michael Jackson ist nicht anwesend.

„Am und zwischen Februar 2003 und März 2003 hat Michael Joe Jackson auf der Neverland Ranch in Anwesenheit von [Gavin und Star Arvizo] alkoholische Getränke getrunken und ihnen alkoholische Getränke bereitgestellt.“

Aus der Anklage des Bezirksstaatsanwalts Thomas W. Sneddon vom 21.04.2004 gegen Michael Joe Jackson. 11

„Tatsache ist jedoch, dass die Jungen, als sie am 7. Februar auf die Ranch zurückkehrten, fast jede Nacht, in der sie mit dem Angeklagten dort waren, Alkohol tranken.

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 12

Sneddon war nicht in der Lage, Zeugen für diesen Anklagepunk zu präsentieren. Im Widerspruch zu Anklage hatte niemand der vielen Angestellten und Besucher auf Neverland oder sonstwo gesehen, dass Michael Jackson Star und Gavin Arvizo mit Alkohol versorgt haben soll. Im Gegenteilt aber gab es viele Zeugen, die sahen, dass es Gavin und Star Arvizo selbst waren, die verbotenerweise Wein aus dem Weinkeller stahlen und mit ausgeprägter krimineller Engergie den Koch bedrohten, sie mit Schnaps zu versorgen.

2003.02.: Star und Gavin Arvizo stehlen den Code für den Eingang zum Weinkeller

„Gavin und Star durchwühlten auch das an die Küche angrenzende Büro in der Nähe der Hintertür des Haupthauses. Nach Rijos Angaben fanden die Jungs die Papiere mit den verschiedenen Kombinationen für die Tastaturschlösser an den Türen der gesamten Ranch, einschließlich der Kombination für den Weinkeller.“

Über Rijo Jackson, der 2003 zehnjährige Cousin Michael Jacksons. 13

2003.02.: Wachleute erwischen Star und Gavin Arvizo beim Einbruch in Weinkeller

Shane Meridith gehörte zur Security auf Neverland von 2002 bis 2003:

Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Haben Sie bei einer Ihrer Sicherheitskontrollen im Februar 2003 jemals Gavin und Star im Weinkeller entdeckt?“
Antwort von Shane Meridith: „Ja, ich habe sie im Weinkeller entdeckt. Ich bin mir nicht sicher, in welchem Zeitraum sie dort waren, aber es gab eine Nacht oder einen Abend, an dem ich sie im Weinkeller angetroffen habe. […]“
F. Waren sie in Begleitung anderer Personen? A. Nein, es waren nur die beiden.
F. Warum gingen Sie an diesem Tag in den Weinkeller, um ihn zu überprüfen? A. Die Musikbox war vom Treppenhaus weggerückt, und ich konnte sehen, dass unter der Tür ein Licht brannte. Da das Spielzimmer dunkel war, brannte im Spielzimmer kein Licht, so dass ich das Licht unter der Tür sehen konnte.
F. Sie gingen die Treppe hinunter? A. Korrekt. F. Sie gingen in den Weinkeller, richtig? A. Korrekt. F. Was haben Sie gesehen? A. Als ich hineinkam, sah ich die beiden Kinder lachen, kichern, was auch immer. Sie waren… sie waren offensichtlich erschrocken. Ich schlich mich irgendwie an sie heran, weil ich nicht sicher war, wer da unten war. Sie sahen mich an und kicherten, und ich konnte sehen, dass sie eine Flasche mit Alkohol vor sich stehen hatten.
F. War die Flasche offen? A. Ja, das war sie.
F. Haben Sie etwas zu ihnen gesagt? A. Ja, ich sagte ihnen, dass sie diesen Ort auf der Stelle verlassen und nach oben gehen sollten, was sie auch taten.
F. Haben Sie Michael Jackson bei dieser Gelegenheit irgendwo in der Nähe des Weinkellers gesehen? A. Nein. Nein, er war nicht dort.
F. War außer Gavin und Star noch jemand dort? A. Nein, es waren nur die beiden Jungen.
F. Haben sie auf Ihre Aufforderung hin reagiert? A. Ja. Ja, sie waren ziemlich erschüttert.
F. Und was haben Sie danach gemacht? A. Dann schaute ich mir die Sache genauer an, um herauszufinden, was genau sie da unten getan haben, und da sah ich mir die Flasche genauer an und bemerkte, dass ein Teil des Inhalts aus der Flasche fehlte.

F. Haben Sie festgestellt, wie viel von der Flasche wie viel vom Inhalt der Flasche fehlte? A. Sie war etwa halb voll. […]
F. Sind sie die Treppe hochgerannt? A. Ja, sie sind gerannt. F. Haben sie irgendetwas zu Ihnen gesagt, als Sie sie aufforderten, zu gehen? A. Nichts, außer dass sie… sie waren irgendwie überrascht, also waren sie, Sie wissen schon, ein wenig überrascht. Und sie sind einfach abgehauen, wissen Sie, als ich ihnen gesagt habe, dass sie nicht da unten sein sollten und dass sie oben sein sollten, haben sie sich umgedreht und sind abgehauen.“

Shane Meridith, Security auf Neverland, Zeugenaussage am 16.05.2005. 14

2003.02.: Star Arvizo verlangt vom Koch auf Neverland, ihm Schnaps in den Milchshake zu geben oder „du wirst gefeuert“

Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Können Sie sich daran erinnern, dass eines der Kinder [Anm.: Star Arvizo] Sie gebeten hat, etwas mit Alkohol zuzubereiten?“
Antwort von Angel Vivanco: „Ja. […] Das war ein Milchshake.“ […]
F. War Mr. Jackson auf dem Gelände, als dies geschah? A. Nein.
Staatsanwalt Ron Zonen: Einspruch; fehlende Grundlage.
Richter Rodney Melville: Abgelehnt. […]
Frage von Rechtsanwalt Sanger: […]. Erzählen Sie uns von dem Vorfall, als [Star Arvizo] Sie bat, ein alkoholisches Getränk zuzubereiten. A. [Star Arvizo] war an der Bar, in der Küche. […] [Star Arvizo] bat mich, ihm einen Milchshake zu machen. Und ich habe ihm einen gemacht, und [Star Arvizo] zeigte auf die Schränke voller Alkohol, und er zeigte auf eine der Flaschen und bat mich, etwas davon in den Milchshake zu schütten.
F. Was war in der Flasche? A. Schnaps.
F. Erinnern Sie sich, welche Sorte? A. Es war eine mexikanische Sorte. Er hieß Jimador.
F. [Star Arvizo] bat Sie, das in den Milchshake zu tun? A. Ja.
F. Haben Sie das getan? A. Ja.

F. Sie haben den Alkohol in den Milchshake getan? A. Ja.
F. Bevor Sie den Alkohol in den Milchshake getan haben, hat Star etwas zu Ihnen gesagt? A. Ja. […] Er sagte mir, wenn ich es nicht tun würde, würde er es Michael [Jackson] sagen und ich würde gefeuert werden.

F. Danach haben Sie also den Alkohol in den Milchshake getan? A. Ja.

Angel Vivanco, Koch auf Neverland, Zeugenaussage am 17.05.2005. 15

2003.03.: Star und Gavin Arvizo stehlen nachts um 1 Uhr Weinflaschen aus der Küche

„Simone erinnerte sich, dass sie gegen 1:00 Uhr nachts in die Küche kam und die beiden Arvizo-Jungs sah, die Alkohol tranken. Sie sah, wie Star an dem Morgen, an dem sie die beiden trinken sah, zwei Weinflaschen aus dem Küchenbereich trug.[…]“ „Star nahm einen Schluck aus der Flasche und ich sah, wie Gavin etwas in ein Glas goss. Sie sagten nichts und gingen durch die Hintertür hinaus. Michael war nicht da und ich glaube, sie sind damit in ihr [Gäste-]Haus gegangen.“

Simone Jackson, die 2003 vierzehnjährige Cousine Michael Jackson. 16

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Was haben Sie Gavin und Star im März 2003 um 1:00 Uhr morgens in der Küche machen sehen?“
Antwort von Simone Jackson: „Ich habe gesehen, wie sie Wein genommen haben. […] Sie hatten jeweils eine Flasche.“
F. Und waren sie mit den Flaschen in der Küche? A. Ja.
Q. Haben Sie sie in den Küchenbereich gehen sehen? A. Ja.
F. Haben Sie [Gavin und Star Arvizo] dabei beobachtet, wie sie die beiden Weinflaschen mitgenommen haben? A. Ja.
F. Wie haben sie den Wein mitgenommen? A. Sie haben einfach… sie haben sie gegriffen, und sie haben beide eine… nun, Star hat eine Weinflasche… ein Weinglas, und Gavin nahm einfach eine Flasche. […]
F. Wissen Sie, in welche Richtung sie aufgebrochen sind? A. Sie gingen durch die Hintertür.
F. Und wann haben Sie sie an diesem Abend das letzte Mal gesehen? A. Ich habe sie danach nicht mehr gesehen. […]
F Als Sie sahen, wie Gavin und Star sich den Wein schnappten, haben Sie etwas zu ihnen gesagt? A. Nachdem sie mich gesehen hatten, sagte ich ihnen, dass sie das nicht tun dürften, und sie sagten mir, ich solle still sein und nichts sagen.“

Simone Jackson, die 2003 vierzehnjährige Cousine des Michael Jackson in der Zeugenaussage am 17.05.2005. 17

2003.02.: Gavin und Star Arvizo stehlen den Wein, den ein Angestellter Michael Jackson serviert hatte

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Du hast [Gavin und Star Arvizo] also in Michaels Zimmer gesehen, richtig?
Antwort von Rijo Jackson: „Hm-hm.“
F. Und du hast gesehen, wie sie etwas von Michaels Wein mitgenommen haben? A. Ja, weil er welchen bestellt hatte, und dann brachten sie — dann brachte der Koch [den Wein] herein, und Star und Gavin sagten: „Wir bringen ihn für ihn nach oben.“ Und so habe ich gesehen, wie sie das taten – etwa zehn Minuten später kamen sie die Treppe herunter und rannten zur Tür hinaus.
F. Hat Michael sie jemals mit dem Wein gesehen? A. Mhm-hm.
F. Wo war Michael zu dieser Zeit, weißt du das? A. Er war in seinem Studio oder im Badezimmer.
F. Michael hat also nie gesehen, dass [Gavin und Star Arvizo] den Wein gestohlen haben? A. Mhm-hm.
F. Hast du gesehen, wie sie den Wein getrunken haben? A. Nein.
F. […] Aber du hast gesehen, wie sie mit dem Wein weggelaufen sind? A. Ja.[…]
F. Und Michael war nicht dabei? A. Er war nicht da.
F. Er hat also nicht gesehen, wie sie den Wein mitgenommen haben? A. Nein.

Rijo Jackson, der im Jahre 2003 zehnjährige Cousin von Michael Jackson in seiner Zeugenaussage am 18.05.2005. 18„, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.[/efn_note]

2003.02.: Im Widerspruch zur Anklage war Michael Jackson war „die meiste Zeit weg“

Frage von Staatsanwalt Ron Zonen: „Du hast Michael also nichts über Gavin oder Star erzählt? „
Antwort von Rjio Jackson: „(Schüttelt den Kopf hin und her.)“
F. Zu irgendeinem Zeitpunkt des Monats Februar? A. Weil er weg musste – wie jemand – tagsüber musste er zu den Studios und dann musste er nach L.A. und so. […]
F. Hast du deinen Cousin Michael wiedergesehen, nachdem [Gavin und Star Arvizo] Geld gestohlen hatten? A. Nein, ich habe ihn nur ein einziges Mal gesehen, etwa einen Tag lang. Weil er die meiste Zeit weg war.

Rijo Jackson, der im Jahre 2003 zehnjährige Cousin von Michael Jackson in seiner Zeugenaussage am 18.05.2005. 19

„[Gavin Arvizo] und Star behaupten, sie hätten nur mit Michael Jackson getrunken. Erinnern Sie sich daran? Sie sagen das wiederholt unter Eid.
Shane Meridith erwischte die beiden im Weinkeller mit einer halbleeren Flasche Wein. Michael Jackson war nirgends zu sehen. Also haben sie unter Eid gelogen.
Rijo Jackson. Er sagte, er war in Michael Jacksons Schlafzimmer. Michael Jackson war im Badezimmer. Ein Glas und eine Flasche Alkohol wurden hereingebracht, während Michael Jackson im Badezimmer war. Gavin und Star rannten die Treppe hinauf und dann aus dem Zimmer, und nachdem sie aus dem Zimmer gerannt waren, fehlte der Alkohol in der Flasche. Nun frage ich Sie Folgendes: Wenn Michael ihnen so freizügig Alkohol gegeben hat, warum mussten sie dann hinter seinem Rücken aus dem Zimmer rennen? Warum?
Simone Jackson war im Küchenbereich. Sie sah, wie [Gavin und Star Arvizo] hereinkamen, zum Kühlschrank gingen und Alkohol holten. [Gavin und Star Arvizo] haben sie nicht gesehen. Michael Jackson war nicht annähernd dort, wo die beiden in dieser Nacht waren. [Gavin und Star Arvizo] haben unter Eid über den Alkohol gelogen.
Angel Vivanco. Er sagte aus, dass Star zu ihm gesagt hatte: „Entweder du schüttest diesen Likör in meinen Milchshake oder ich lasse dich feuern.“ Michael Jackson ist nicht da.
[…] Wie ich bereits sagte, ist der Zeitraum für die Alkoholvorwürfe derselbe Zeitraum wie für die Belästigungsvorwürfe, die angeblich am 20. Februar beginnen, und ich habe Ihnen gesagt, wie seltsam und lächerlich das ist. Die Arvizos dachten sich diese Geschichte mit dem Alkoholkonsum im Flugzeug ausgedacht, aber Cynthia Bell hat nichts davon gesehen. Und sie hatte keine
Glaubwürdigkeitsprobleme. Die hatten [Gavin und Star Arvizo]. Michael Jackson wollte, dass der Alkohol in Dosen verpackt wird, damit die Kinder ihn nicht sehen können, denn er trinkt gelegentlich Alkohol und will nicht damit Reklame machen. Natürlich wurde durch diese Untersuchung sein Privatleben auf den Kopf gestellt, und man versucht, einen Kriminellen aus ihm zu machen, weil er ab und zu alkoholisiert ist. Man muss das Ganze aus einer menschlichen Perspektive betrachten. […] Er ist ein Mensch, aber er ist kein Krimineller.
Jesus Salas. [Die Staatsanwälte] dachten, er würde ihr Kronzeuge in Sachen Alkohol werden. Sie haben ihn in den Zeugenstand gerufen. Er sagte, er sei mit Wein, Gläsern und Limonade in Michaels Zimmer gekommen. Sie waren verärgert, dass er Limonade erwähnte. Er sagte: „Sie haben mich noch nie danach gefragt.“ Nun, wenn Michael Jackson den Arvizos Alkohol gibt, warum kommt er dann mit Limonadendosen in sein Zimmer? Warum wohl? Als die Arvizos aussagten, dass sie nur mit Michael Jackson Alkohol getrunken haben, haben sie gelogen und gelogen und gelogen. Man kann ihnen nicht über jeden begründeten Zweifel hinaus glauben. Sie können sie in diesen Punkten nicht verurteilen. […] [Michael Jackson ist nicht wegen fahrlässiger oder laxer Aufsicht angeklagt. Das ist kein Verbrechen. Das ist es in diesem Fall nicht. Wenn [Gavin und Star Arvizo] in Neverland herumliefen, weil ihre Eltern es ihnen erlaubten oder Michael es ihnen erlaubte, wenn sie den Schlüssel in die Hand bekamen, wenn sie, wie sie ausgesagt haben, die Küche des Hauses plünderten und Alkohol aus dem Kühlschrank nahmen, dann ist das kein Verbrechen, dessen [Michael Jackson] angeklagt ist. [Michael Jackson] ist nicht wegen Fahrlässigkeit [Verstoß gegen die Aufsichtspflicht] angeklagt, okay? [Die Staatsanwälte müssten zweifelsfrei beweisen, dass [Michael Jackson] die Absicht hatte, diese Kinder mit dem Zeug zu versorgen.“

Rechtsanwalt Thomas Mesereau am 02.06.2005 im Schlussplädoyer zum Prozess „Das Volk gegen Michael Joe Jackson“ 20

Das Verhalten der Arvizo-Brüder im Neverland des Michael Jackson

2003.02.: Star Arvizo hält dem Koch auf Neverland ein Messer an den Hals

Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Gab es einen Zwischenfall mit Star in der Küche, bei dem ein Messer benutzt wurde?“
Antwort von Angel Vivanco: „Ja. […] Ich habe einigen Gästen an der Bar etwas zu essen serviert, und [Star Arvizo] hat uns an diesem Tag beim Kochen geholfen.“ […]
F. Star hat Ihnen also in der Küche geholfen? A. Ja, er bat darum, helfen zu dürfen. Also haben wir ihn gelassen. Ich habe einem der Gäste einen Teller serviert, und er hatte ein Messer etwa zwei – einen Zentimeter an meinem Hals.
F. Was für ein Messer war es? A. Es war ein Küchenmesser. […]. Es war neun Zoll lang. Oder… 30 cm lang. Es war 30 cm lang. […]
F. Wofür war das Messer? Was für ein Messer war es? A. Es war zum Schneiden von Fleisch.
F. Haben Sie es in Ihrer Küche scharf gehalten? A. Ja.
F. Und Sie sagten, [Star Arvizo] hatte es etwa einen Zentimeter von Ihrem Hals entfernt. Was hat er damit gemacht, als er es einen Zentimeter von Ihrem Hals entfernt hielt? A. Er hat es mir einfach an den Hals gehalten. Ich bemerkte es erst, als einer der Gäste Star anschrie und sagte: „Was machst du da?“
F. Wer war der Gast; können Sie sich erinnern? A. Es war Vinnie [Amen].
F. Und können Sie sich erinnern, was Vinnie gesagt hat? A. Er sagte: „Wenn“…
Staatsanwalt Ron Zonen: Ich erhebe Einspruch wegen Hörensagen.
Richter Rodney Melville: Abgelehnt.
Antwort von Angel Vivanco: „[Vinnie Amen] sagte: ‚Wenn meine Mutter mich bei sowas gesehen hätte, hätte sie mir eine Tracht Prügel verpasst.'“
Fragen von Rechtsanwalt Sanger: [Vinnie Amen] richtete diese Bemerkungen an Star? A. Ja.
F. Wie haben Sie darauf reagiert? Wie haben Sie sich dabei gefühlt? A. Ich habe mir nicht wirklich etwas dabei gedacht.
F. Hatten Sie Angst? A. Irgendwie schon, ja. Hauptsächlich – nun, es machte mich nervös.

Angel Vivanco, Koch auf Neverland, Zeugenaussage am 17.05.2005. 21

2003.02.: Gavin und Star Arvizo fahren auf Neverland den Golfwagen zu Schrott

Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Waren [Gavin und Star Arvizo] Ihrer Meinung nach gut erzogen?“
Antwort von Shane Meridith: „Nicht… nicht… ich meine, sie waren nicht völlig… sie verhielten sich, wissen Sie, nicht völlig daneben, aber sie waren so ziemlich… wissen Sie, sie waren da, um Spaß zu haben, und sie waren… es gab Gelegenheiten, wo sie Dinge kaputt gemacht haben, lassen Sie es mich so sagen. Ich meine, es gab Gelegenheiten, bei denen sie, Sie wissen schon, einiges an Sachen zerstörten.
F. Von welchen Sachen sprechen Sie? A. Golfwagen. Sie fuhren einen Golfwagen zu Schrott und beschädigten ihn, was sie – was sie abstritten – getan zu haben. Aber später haben sie es zugegeben. Und ich glaube, das war der einzige wirkliche Schaden, abgesehen davon, dass sie Steine umgeworfen haben oder Müll herumgeschmissen haben und, Sie wissen schon, solche Dinge.“

Shane Meridith, Security auf Neverland, Zeugenaussage am 16.05.2005. 22

2003.02: Gavin und Star Arvizo, „rotzfreche Rüpel“ auf Neverland, bewerfen Lamas mit Steinen, zerstören Golfwagen, benutzen Schimpfwörter

„Rijo beschrieb die beiden Arvizo-Jungs, Gavin und Star, als „rotzfrech“ und sagte, dass sie sich generell wie Rüpel verhielten. „Sie waren unhöflich zum Personal. Sie sagten so was wie: ‚Ich will Vanille, keine Schokolade!'“ Rijo sagte, dass Gavin und Star die Lamas im Zoo mit Steinen beworfen und „Sachen zerstört haben, wie Golfwagen“. Rijo sagte, dass beide Arvizo-Jungen mit ihren Golfwagen abseits der Straße fuhren und sie diese gegen Mauern, Zäune und Bäume krachten. Beide Arvizo-Jungen benutzten Schimpfwörter, und beide waren unhöflich zu Rijo und seiner Schwester, sagte er. Rijo glaubt, dass Star und Gavin, und in geringerem Maße auch Davellin, extrem eifersüchtig auf Rijos und Simones Anwesenheit auf der Ranch waren.“

Über Rijo Jackson, der 2003 zehnjährige Cousin Michael Jacksons. 23

2003.02.: Gavin und Star Arvizo „bewarfen die Elefanten mit Steinen“ auf Neverland

„[Simone Jackson] erinnerte sich daran, dass die Arvizo-Jungen die Go-Karts zu Schrott fuhren und Steine auf die Elefanten warfen. Sie beschrieb sie als gewalttätig.“

Simone Jackson, die 2003 vierzehnjährige Cousine Michael Jackson. 24

2003.02.: Gavin Arvizo beschimpft den Koch auf Neverland „Gib mir die fucking Cheetos“

Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Können Sie sich an einen bestimmten Vorfall zwischen Gavin [Arvizo] und Ihnen erinnern?“
Antwort von Angel Vivanco: „Ja. […]“
F. Gab es einen Zeitpunkt, an dem Gavin Sie um ein paar Cheetos gebeten hat?
Staatsanwalt Ron Zonen: Ich erhebe Einspruch, da dies irrelevant ist.
Richter Rodney Melville: Abgelehnt.
Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Erinnern Sie sich, ob Gavin Sie jemals beschimpft hat?“
Antwort von Angel Vivanco: „Oh, ja.“
F. Was hat er getan?
Staatsanwalt Ron Zonen: Ich erhebe Einspruch, da irrelevant.
Antwort von Angel Vivanco: [Gavin Arvizo] schrie mich einfach nur an.
Staatsanwalt Ron Zonen: Ich erhebe Einspruch, weil es irrelevant ist.
Richter Rodney Melville: Abgelehnt. Sie dürfen antworten.
Antwort von Angel Vivanco: [Gavin Arvizo] beschimpfte mich und – nach ein paar Cheetos gefragt oder gesagt –
Antwort von Rechtsanwalt Sanger: Sie können es sagen. Sagen Sie uns, was er gesagt hat.

Antwort von Angel Vivanco: „Gib mir die fucking Cheetos.“ Das ist, was [Gavin Arvizo] sagte.

Angel Vivanco, Koch auf Neverland, Zeugenaussage am 17.05.2005. 25

2003.02. – Gavin und Star Arvizo bestehlen in Neverland den Hausmanager und den Küchenchef

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Wo hast du gesehen, wie Gavin und Star Geld genommen haben?“
Antwort von Rjio Jackson: „In Jesus‘ [Anm.: Hausmanager Jesus Salas in Neverland] Büro.“
F. Und was hast du sie tun sehen? Haben sie eine Schublade aufgemacht? A. Ja. […] Wir haben [Gavin und Star Arvizo] mit dem Geld rauslaufen sehen.
F. Mit dem Geld weglaufen? A. Ja.
F. Hatten sie Geld in ihren Händen? A. Ja.
F. Und rannten sie aus dem Büro von Jesus? A. Ja. […] Und sie rannten aus der Tür. […]
F. Du hast sie also mit dem Geld weglaufen sehen? A. Ja.
F. Und in welche Richtung sind sie gegangen? A. Sie gingen nach draußen.
F. Und hatten sie das Geld in den Händen? A. Ja. […-]
F. Nun, du erwähntest Kristalle. Was meintest du, als du Kristalle sagtest? A. Das sind kleine Plastikkristalle. Sie sehen aus wie kleine Kristalle. [Gavin und Star Arvizo] haben sie mitgenommen.
F. Gavin und Star haben sie gestohlen? A. Ja.
F. Und woher haben sie die Kristalle? A. Aus dem Büro von Jesus. […]
F. Wann hast du sie gesehen, wie [Gavin und Star Arvizo] die Schubladen in der Küche durchsuchten? A. Wie schon zuvor, als sie die Schubladen von Jesus‘ Büro durchsuchten. […]
F. Du sagtest etwas über das Geld des Küchenchefs. Was meintest du damit? A. Also, sein Geld, für das er gearbeitet hat und alles.
F. Das war der Chefkoch? A. Ja.

F. Weißt du, wie der Name des Kochs war? A. Ich glaube, er hieß Angel oder Rudy.
F. Und wo hast du gesehen, wie sie Angels Geld genommen haben? A. Draußen.
F. Sie haben es außerhalb des Hauses genommen? A. Ja.
F. Hast du gesehen, wie sie es aus der Küche genommen haben? A. Ja. […] Ich habe gesehen, dass sie ein grünes Papier in der Hand hatten, also — wissen Sie, ich habe gesehen, wie sie nach draußen gerannt sind, also —
F. Und, Rijo, woher wusstest du, dass es Angels Geld war? A. Weil der… der Koch, er bewahrt seine Sachen nicht wirklich… er bewahrt seine Sachen da drin auf, aber das ist der einzige Ort, an dem er es aufbewahrt.
F. Das ist in einer Schublade? A. Ja.
F. War Angel zu der Zeit dort? A. Nein. Zu der Zeit war niemand da.

Rijo Jackson, der im Jahre 2003 zehnjährige Cousin von Michael Jackson in seiner Zeugenaussage am 18.05.2005. 26

Ich mag das Wort «asozial» nicht, aber [bei den Arvizos] handelte es sich um eine Familie aus dem sozial schwachen Randmilieu. Ständig war nun das Wort «fucking» [in Nerverland] zu hören, was sonst undenkbar war, und heimlich machten sich die Söhne über die Weinvorräte her.

Dieter Wiesner, Michael Jacksons Manager vom 31. Januar 2003 bis November 2003. 27

(Die ehemalige Hausangestellte Frau Kiki Fourniere] stellte fest, während des letzten zweiwöchigen Besuchs auf der Ranch und vor dem letzten Verlassen der Ranch, dass Gavins und Stars Zimmer im Gästehaus ein totales Durcheinander war, und dass es wirklich verwüstet war und sie Gläser zerbrochen hatten und [Gavin und Star Arvizo] wirklich ein außergewöhnliches Durcheinander im Zimmer angerichtet hatten. […] dass sie das Zimmer wirklich außergewöhnlich verwüstet haben. […] sie und eine andere Haushälterin mussten diese Zerstörung einmal ihrem Vorgesetzten melden. […]

Ray Hultman, Mitglied der Jury, die 2005 über Michael Jackson zu Gericht saß. 28

2003.02.08.: „Gefangen in Neverland“, im Widerspruch zur Anklage suchten die Arvizos „Zufluchtsort vor der Presse auf Neverland“

Am oder um den und 8. Februar 2003 brachte Michael Joe Jackson die Familie [Arvizo] auf Jacksons Neverland Ranch, wo [Gavin, Star, Davellin und Janet Arvizo] für ungefähr fünf Tage blieben. […]Zur selben Zeit ist diese Familie jetzt in Neverland. Dies ist der 7., der 8., der 9., der 10., der 11. und der 12. Februar.“

Aus der Anklage des Bezirksstaatsanwalts Thomas W. Sneddon vom 21.04.2004 gegen Michael Joe Jackson. 29

In seinem Antrag auf einen Durchsuchungsbefehl für Neverland vom November 2003 erklärte Detective Paul Zelis, dass die Familie nach ihrer Rückkehr mit Jackson aus Miami „quasi gefangen“ gehalten wurde. Abgesehen von der prächtigen Einrichtung, dem Zimmermädchen-Service, den vom Koch zubereiteten Mahlzeiten, dem Freigang, den laxen Entführern und dem Vergnügungspark vor der Haustür, ähnelte der einmonatige Aufenthalt der Familie in Neverland dem in San Quentin oder Pelican Bay. Oh, und als der Sicherheitsmanager des Anwesens mitten in der Haft zustimmte, die gesamte Familie zurück in ihr Haus in Los Angeles zu fahren, war die zweistündige Rückfahrt auf dem 101 Freeway in Richtung Süden eine bequeme Angelegenheit. Sicherheitschef Jesus Salas chauffierte sie in einem schwarzen Rolls Royce nach Hause, was weitaus gemütlicher ist als ein spartanischer Bus (obwohl Greyhound offenbar keine Route von Los Olivos nach Los Angeles betreibt).“

the smoking gun: „The Case Against Michael Jackson“ am 06.01.2005, The smoking gun30

„Vinnie Amen wird eingestellt. Er wird angeheuert. Er steht auf der Gehaltsliste der Verschwörer.“

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 31

Mitten in der Arbeit an der Gegendarstellung zogen wir von Miami zurück nach Neverland, um den Medienansturm nach Bashir zu bewältigen. Es war so viel los, dass ich Vinnie [Amen] anrief, der kam, um mir zu helfen. Auch Gavin Arvizo und seine Familie schlossen sich uns an und suchten einen Zufluchtsort vor der rasenden Presse. Es erinnerte mich daran, wie die Medien unser Haus umzingelt hatten, als Eddie und ich von der Dangerous-Tour zurückkehrten. Ich liebte die Familie Arvizo nicht, aber „da ich selbst eine ähnliche Erfahrung gemacht hatte, dachte ich, dass sie etwas Schutz vor dem Sturm gebrauchen könnten.“

Frank Cascio, dessen Eltern und gesamte Familie langjährig mit Michael Jackson seit Kindertagen und bis ins Erwachsenenalter befreundet ist. 32

„Laut LaMere erhielt Arlene Kennedy [Anm.: Tanzlehrerin der Arvizo-Kinder] einen Anruf von Janet [Arvizo], in dem sie ihr mitteilte, dass die Presse sie gefangen halte, wobei sie genau die Worte benutzte, die sie jetzt gegen [Michael Jackon] einsetzt..“

Über Carol LaMere, bekannt mit den Arvizos seit Mitte der 1990er und Michael Jacksons Haarstylist, in einer Aussage vom 11.12.2004. 33

2003.02.10. bis 12.: Die „unberechenbare“ Janet Arvizo in Neverland und ihre Forderungen nach einem Chauffeur. „Das war wie Babysitting“

„Das Verhalten von Gavins Mutter, Janet, war unberechenbar. Entweder verlangte sie, irgendwohin chauffiert zu werden, oder sie schloss sich den ganzen Tag in ihrem Zimmer ein und forderte die verschiedensten Dienste des Personals an. Das war wie Babysitting, und da ich an anderen Projekten arbeitete, hatte Vinnie die undankbare Aufgabe, sich darum zu kümmern.“

Frank Cascio über Janet Arvizo und Dieter Wiesner. 34

2003.02.: Im Widerspruch zur Anklage füllt sich Neverland mit zahlreichen Menschen, ein Filmteam arbeitet an „The Footage You Were Never Ment To See“

Michael Jackson und sein Team arbeiten an der filmischen Antwort auf Bashirs Film: „The Footage you were never meant to see“. Sneddon erweckt den Eindruck, die Arvizos wären auf Neverland „isoliert“ und Michael Jackson hätte in stiller Abgeschiedenheit den Jungen Gavin Arvizo „zur freien Verfügung“. Die Realität war aber wohl eine andere, denn Neverland füllte sich mit immer mehr Leuten. Neben Dieter Wiesner, Ronald Konitzer, Vinnie Amen, Frank Cascio wohnten dort Kindermädchen, Köche, Sicherheitspersonal, Gärtner, Hausangestellte … und im Fokus aller stand Michael Jackson. „The Owner“.

2003.02.11.: „Gefangen in Neverland“ oder die 20 Telefone, mit denen Janet Arvizo mehrmals mit der Neverland Verwaltung telefoniert

Katie Bernard arbeitet im Verwaltungsgebäude in Neverland und ist hauptsächlich zuständig für die Ausrichtung der dortigen humanitären Veranstaltungen. Janet Arvizo, die laut Anklage auf Neverland „isoliert“ in Gefangenschaft gehalten worden ist, ohne Kontakt zur Außenwelt aufnehmen zu können, ist in der Lage mehrmals Frau Bernard anzurufen.

Antwort von Katie Bernard: „[Janet Arvizo] rief mehrmals an, um – während ich in meinem Büro war – nach verschiedenen Dingen zu fragen.
Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Nun, wir reden hier von irgendwann im Februar 2003, richtig? A. Korrekt. […]
F.: Hat sie Sie in Ihrem Büro im Verwaltungsgebäude angerufen? A. Korrekt.
F. War das das einzige Telefon, das Sie hatten, während Sie in Neverland arbeiteten? A. Nein. Es gab viele Telefone, aber für eine Durchwahl, denn es waren Durchwahlnummern, hat sie mich direkt angerufen.
F. Und wissen Sie, woher sie Ihre Durchwahlnummer hatte? A. Ja, es gibt Haupttelefonlisten in Neverland. Jedes Telefon hat eine Telefonliste, in der steht, welche Nummern zu welchem Telefon führen.
F. Und haben die Gästehäuser diese Telefonliste? A. Ja.
F. Es war also nicht schwierig, herauszufinden, wie man Sie erreichen konnte, richtig? A. Nein.
F. Und wird diese Telefonliste von Zeit zu Zeit überarbeitet? A. Ständig.
F. Und wer überarbeitet normalerweise die Telefonliste? A. Ich tue das.
F. Und die Telefonliste enthielt Nummern für praktisch jeden, der auf Neverland arbeitete, richtig? A. Sie enthielt – die Telefonliste enthielt tatsächlich für jedes Telefon die Nummern. […]
F. Es war also kein Geheimnis, wie man die Leute anrufen konnte, die auf Neverland arbeiteten, wenn man auf der Ranch war, richtig? A. Korrekt.
F. Wie viele Telefonlisten es gab es auf Neverland, die aufzeigten, wo man jemanden anrufen konnte, wenn man es wollte? A. Es gab mindestens ungefähr 20, wenn nicht mehr.
F. Okay. Und Sie sprechen von Telefonen im Theater und Telefonen am Bahnhof und Telefonen überall, richtig? A. Korrekt.

Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005. 35

2003.02.11.: Janet Arvizo telefoniert mit Katie Bernard, Neverland-Verwaltung, lässt sich zum Schönheitssalon chauffieren. Auf Kosten von Michael Jackson.

Antwort von Katie Bernard: „[Janet Arvizo] fragte, ob ich sie bringen kann —
Staatsanwalt Tom Sneddon: „Ich erhebe Einspruch gegen die Aussagen wegen Hörensagen“
Richter Rodney Melville: „Einspruch stattgegeben.“
Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Haben Sie jemals etwas für Janet getan, als Antwort auf eine Bitte von ihr?
Antwort von Katie Bernard: „Ja, ich habe sie vom Gelände [Neverland] gefahren.“
F.: Wohin haben Sie sie gebracht? A. Zu einem Schönheitssalon? […] Sie wollte sich verschiedene Dinge enthaaren lassen, und sie wollte auch ihre Haare frisieren lassen und verschiedene Dinge mit ihren Haaren machen lassen.
F. Hat sie diesen Wunsch an Sie herangetragen? A. Ja, das hat sie.
F. Hat sie Sie angerufen und diesen Wunsch geäußert? A. Ja, das hat sie.
Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Nun, wir reden hier von irgendwann im Februar 2003, richtig? A. Korrekt. […]
A.: [Janet Arvizo] Sie wollte, dass es sofort erledigt wird. Innerhalb von einer Stunde.

Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005. 36

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Hatte irgendjemand in Neverland jemals zuvor eine solche Bitte an Sie gerichtet?“
Antwort von Katie Bernard: „Niemals.“[…]
F. Und als Sie Janet zu ihrem Termin im Salon brachten, hatten Sie da eine Vereinbarung getroffen, wer dafür bezahlen würde? A. Das waren wir. [Anm.: Neverland bzw. Michael Jackson]
F. Woher wussten Sie das? A. Weil wir das immer tun, wenn ein Gast etwas wünscht. Wir zahlen einfach… das tun wir. Wir bezahlen einfach, was auch immer der Wunsch ist.
F. Haben Sie jemals mit Janet besprochen, wer für die Schönheitsbehandlung im Salon bezahlen würde? A. Nein.
F. Sind Sie davon ausgegangen, dass sie einfach angenommen hat, Sie würden dafür bezahlen? A. Korrekt.“

Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005. 37

Antwort von Katie Bernard: „[Janet Arvizo] fing an, über ihren Ex-Mann zu sprechen, und darüber, wie sie versuchte, von ihm wegzukommen. Sie ging ins Detail über diese Art von – wie schlecht sie es hatte; wie gut Michael sie behandelt hatte; wie er so sehr eine Vaterfigur für ihre Kinder war; wie er ihnen geholfen hat. Sie lobte Michael in den höchsten Tönen und erzählte mir auch, wie schlecht es ihr mit ihrem Ex ergangen war. Und ich bin einfach die ganze Strecke gefahren, denn es ist nicht allzu weit von Neverland zum Salon. Und die ganze Zeit über dachte ich: „Ich kenne diese Frau nicht einmal und ich kann nicht glauben, dass sie mir so viel über ihr persönliches Leben und ihre Geschichte erzählt“, weil ich so etwas üblicherweise niemandem erzählen würde.“

Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005. 38

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Während Sie Janet zum Schönheitssalon fuhren und sie Ihnen über ihr Privatleben erzählte, hat sie sich da jemals darüber beschwert, dass sie gegen ihren Willen in Neverland festgehalten wurde?“
Antwort von Katie Bernard: „Niemals.“

Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005. 39

Einige weitere Male rief Janet Arvizo Frau Katie Bernard an, weil sie Dinge benötigte. Unter anderem Kleidung. Zum wiederholten Male.

Antwort von Katie Bernard: „[Janet Arvizo] sagte, dass sie ihre Koffer verloren habe und überhaupt keine Kleidung besaß, und dass sie etwas zum Anziehen benötigte. Als ich den Anruf entgegennahm, war [Security] Chris Carter gerade im Büro und sagte, er hätte [Janet Arvizo] gerade zum Einkaufen von Kleidung und Schuhen mitgenommen und er verstehe nicht, warum sie anrufe und um diese Dinge bitte.

Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005. 40

2003.02.11.: „Gefangen in Neverland“ oder Staatsanwalt Sneddon und „was immer ihr lieblichen Frauen im Schönheitssalon macht …“

Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Und wofür war [Janet Arvizo] da? Welche Leistungen haben Sie für sie erbracht?“
Antwort von Kosmetikerin Carola McCoy: „[Janet Arvizo] war zum Enthaaren dort. […] Sie bekam eine Augenbrauen-, eine Lippen-, eine Gesichts-, eine Bein- und ein Bikinizonenwachsung.
F. Ist das so ziemlich eine Ganzkörperenthaarung? A. Oh, ja.

Carol McCoy, Kosmetikerin im Bare Skin Aromatherapy Day Spa, Los Olivos, Zeugenaussage am16.05.2005. 41

„ … was auch immer ihr lieblichen Frauen in Schönheitssalons macht ….“

Bezirksstaatsanwalt Thomas Sneddon in seinem Eröffnungsplädoyer über Janet Arvizos Besuche in Schönheitsheitssalons auf Kosten von Michael Jackson. 42

Frau Katie Bernard fuhr für die Dauer der „Enthaarung“ der Janet Arvizo zurück nach Neverland, weil sie zu arbeiten hatte. Nach ca. einer Stunde holte sie Arvizo wieder ab. Aber Arvizo wollte mehr. Arvizo wollte jetzt ihre Haare machen lassen.

2003.02.: Janet Arvizo, Champagner, Flirt in Neverland mit Jackson-Manager Dieter Wiesner. Und Beschuldigung der Janet Arvizo wegen „sexueller Belästigung“

Im Februar 2003 verbringen Janet Arvizo und Dieter Wiesner den Abend an der Bar in Neverland. Champagner wurde bestellt und beide saßen über Stunden beieinander. Laut Zeugenberichten flirtete Janet Arvizo heftig mit Michael Jacksons Manager Dieter Wiesner:

Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Sie sehen [Janet Arvizo] in die Bar [von Neverland] kommen. Und waren Sie dabei, als sie das erste Mal kam oder können Sie sich daran erinnern?“
Antwort von Angel Vivanco: „Ja.“
F. Wo war Dieter? A. Er saß an der Bar.
F. Und saßen sie zu Beginn nebeneinander? A. Nein.
F. Was ist Ihrer Erinnerung nach danach passiert? A. Sie fingen an zu reden. Und sie bekamen… [Janet Arvizo und Dieter Wiesner] fragten nach einer Flasche Champagner.
F. Hat Dieter mit Janet geredet, oder Janet mit Dieter, oder haben beide miteinander geredet? A. Nun, ich weiß nicht, wer das Gespräch begonnen hat. Aber es schien, als ob Janet mit Dieter sprach.
F. Blieben sie an ihren Plätzen an der Bar? A. Nein, sie kamen sich näher.
F. Wie lange saßen sie bei diesem ersten Mal zusammen an der Bar? A. Ein paar Stunden lang.
F. Erinnern Sie sich an das Verhalten von Janet Arvizo, wie sie sich verhielt? A. Flirtend.
F. Nachdem sie so lange an der Bar gesessen haben, sind sie noch woanders hingegangen? A. Sie gingen in das Wohnzimmer. […]
F. Gingen sie ins Familienzimmer oder ins Wohnzimmer? A. Das Familienzimmer. F. Und gibt es dort Sofas im… A. Ja.
F. Wo haben sie gesessen? A. Sie saßen nebeneinander vor dem Fernseher.
F. Und was haben sie gemacht? A. Sie haben weiter geredet.
F. Haben sie etwas getrunken? A. Ja. […] Den Champagner, den sie bestellt hatten.
F. Erinnern Sie sich, wie lange sie dort im Familienzimmer saßen? A. Noch ein paar Stunden.
F. Und wie verhielt sich Janet Arvizo in dieser Zeitspanne? A. Flirtend.
F. Das ging also die ganze Zeit so weiter? A. Ja. F. Und schienen sich [Janet Arvizo und Dieter Wiesner] zu amüsieren? A. Ja.
F. Gingen sie schließlich? A. Ja. F. Und sind sie beim ersten Mal zusammen oder getrennt gegangen? A. Beim ersten Mal zusammen.
F. Und können Sie sich daran erinnern, dass sie auf dem Weg nach draußen etwas gesagt haben? A. Nein. […] Sie sind also zusammen zur Tür hinausgegangen? A. Ja.
F. Haben Sie sie an diesem Abend noch einmal gesehen? A. Nein.
F. Haben Sie sie am nächsten Tag wieder gesehen? A. Ja. F. Und was geschah an diesem Tag? A.: Das Gleiche. Sie bestellten wieder Champagner und unterhielten sich nach dem Essen miteinander.
F. Und als sie… als sie das Gelände verließen, war… wie wirkte Janet? Wie war ihr Verhalten? A. Anders. Sie war irgendwie ernster. […] Sie redeten nur. Sie flirteten nicht so viel, wie an dem anderen Tag.
F. Schien sie glücklich oder unglücklich zu sein? A. Mehr…
Staatsanwalt Ron Zonen: Ich erhebe Einspruch als spekulativ. […]
Frage von Rechtsanwalt Sanger: Waren Sie in der Lage, durch Beobachtung festzustellen, ob [Janet Arvizo]sie glücklich oder unglücklich zu sein schien oder nicht? […] Konnten Sie, indem Sie sie ansahen, feststellen, ob sie glücklich oder unglücklich zu sein schien?
Antwort von Angel Vivanco: Sie schien ernster zu sein. […]“

Zeugenaussage Angel Vivanco, Koch auf Neverland von 1998 bis 2003, Zeugenaussage am 16.05.2005. 43

„[Janet Arvizo und Jacksons Manager Dieter Wiesner] gingen ins Familienzimmer auf die Couch, tranken Champagner, unterhielten sich und [Janet Arvizo] war immer noch flirtend. [Janet Arvizo und Dieter Wiesner] gingen zusammen weg. Am nächsten Tag das Gleiche, aber Janet flirtete nicht mehr so sehr und war nicht mehr so glücklich, sie war ernster.“

Aus den Notizen eines alternativen Jurymitgliedes im Prozess „Das Volk gegen Michael Joe Jackson“, 2005. [/efn_note]Jeffrey Welbaum,“The Michael Jackson Trial Juror Notebooks“ von Vincent Amen: „They went to the family room on the couch, drank champagne, talked and she was still flirtatious. They left together. The same thing the next day but Janet wasn’t as flirtatious and wasn’t as happy she was more serious.“, Seite 322, von Vincent Ament, Alpha Book Publisher[/efn_note]

Später beschuldigte Janet Arvizo einen Mitarbeiter/Unternehmensberater des Michael Jackson der sexuellen Belästigung. Der Name dieses Mitarbeiters wird nicht ausdrücklich bekannt gemacht.

„Janet Arvizos bizarres Verhalten wurde für mich und Vinnie [Amen] bald zu einem Thema der Besorgnis. Der erste Grund zur Sorge war, dass sie sich an Vinnie wandte und einen von Michaels Geschäftsberatern der sexuellen Belästigung beschuldigte. „Er wollte mit mir schlafen“, sagte sie zu Vinnie. „Er hat sich an mich rangemacht, du kannst jeden fragen.“ Vinnie kam zu mir, tief besorgt. Es war eine schockierende und erschütternde Anschuldigung, und er und ich nahmen sie sehr ernst. Als wir jedoch zu ermitteln begannen und mit dem Beschuldigten und den Personen sprachen, die laut Janet das Verhalten des Beraters gesehen hatten, wurde schnell klar, dass nichts passiert war.

Frank Cascio über Janet Arvizo und Dieter Wiesner. 44

20003.02.12.: Laut Anklage „gelingt“ den Arvizos die „Flucht“ aus Neverland. Mit Jesus. Im Rolls Royce.

Nach Sneddons Anklage „gelingt“ Janet Arvizo die „Flucht aus Neverland“ einen Tag später, nachdem sie sich im Schönheitsalon die „Ganzkörperenthaarung“ von Michael Jackson hat bezahlen lassen. Nach einem Zwischenstopp bei Janet Arvizos Eltern „landen“ sie und ihre Kinder bei Major Jay Jackson. Weder ihren Eltern, noch Major Jay Jackson erzählt Janet Arvizo von ihrer Gefangenschaft in Neverland. Und niemand von ihnen kontaktiert die Behörden über die angebliche Gefangenschaft, die Staatsanwalt Sneddon zur Anklage machen wird.

„Und am 12. ging Janet Arvizo zu Jesus Salas und fragte ihn auf Spanisch, ob [er] die Familie von der Ranch mitnehmen könne. Und er sagte: „Ja.“ Sie hatte schon einmal darum gebeten, gehen zu dürfen, aber Dieter und Ronald hatten es ihr verweigert. Jesus schnappt sich ein Auto und fährt mit ihnen nach Los Angeles. Erst am nächsten Morgen erfahren die Mitverschwörer und Michael Jackson, dass die Familie Arvizo von der Ranch geflohen ist. Und die zweite Explosion ereignet sich im Jackson-Lager. Ann Gabriel berichtet von einem Gespräch am frühen Morgen, das sie von einem aufgeregten und besorgten Marc Schaffel erhielt, der die Flucht der Arvizos von der Ranch als Katastrophe bezeichnete. […]
Wir sind jetzt an dem Punkt angelangt, an dem die Familie Arvizo das Gelände der Neverland Valley Ranch verlassen hat. Sie halten sich ursprünglich bei ihren Großeltern auf, wohin sie von Jesus Salas gebracht wurden. Und dann landen Janet Arvizo und die Jungs schließlich in Major Jay Jacksons Wohnung in West Los Angeles.“

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 45

2003.02.12.: Janet Arvizo und ihre „Flucht in der Nacht durch Neverland“ mit Marie-Nicole Cascio. Schwester von „Mit-Verschwörer“ Frank Cascio

„[Janet Arvizo] beschrieb, wie sie in der Dunkelheit durch Neverland rannte, angeführt von Marie Nicole, um den Weg zum Auto zu finden. Frau Arvizo war nicht in der Lage, sich an genaue Daten von Ereignissen in dieser Zeitspanne zu erinnern. Sie erklärte, dass es in Neverland keine Uhren oder Kalender gab und sie das Datum nicht wusste.“

Detektiv Paul Zelis als Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft in der Begründung zum Antrag auf Erlass des Haftbefehls gegen Michael Jackson vom 17.11.2003. 46

2003.02.12.: Im Widerspruch zur Anklage beschwert sich Janet Arvizo auf „der Flucht“ bei Chauffeur Jesus, dass Wiesner sie „von Michael trennte“

Frage von Staatsanwalt Gordon Auchinchloss: „Sie sagten auch, dass Janet sich darüber beschwerte, von Michael getrennt zu sein, dass Dieter [Wiesner, Jacksons Manager] sie von Michael trennte. Ja?“
Antwort von Jesus Salas: „Ja. So hat sie es ausgedrückt, ja. „
F. Beschwerte sie sich nicht darüber, dass Dieter sie von Michael Jackson und ihren Kindern trennte? A. Das war nicht exakt das, was sie sagte. Sie sagte, dass sie von Michael getrennt wurde.
F. Aber hat sie nicht ihre Kinder erwähnt, als sie darüber sprach?[…] Sie sagen „nicht exakt“. Was meinen Sie damit? A. Sie hatte die Kinder nie erwähnt.
F. Hat sie sich jemals darüber beschwert, von ihren Kindern getrennt zu werden? A. Nein, Sir.“

Jesus Salas, Hausmeister auf Neverland, Zeugenaussage am 04.04.2005. 47

2003.02.12.: Nach erster „Flucht“ der Arvizos aus Neverland, Gavin „rastete aus, bekam einen Wutanfall, wollte zurück, zu Michael Jackson“

„Und ein Beispiel dafür ist die Tatsache, dass Sie hören werden, was passierte, als sie die Ranch am 12. verließen und zum Haus ihrer Großeltern kamen, dass er ausrastete, einen Wutanfall bekam, wütend wurde und nicht dort sein und zurück auf die Ranch wollte. Und dass er zurück auf die Ranch wollte und bei Michael Jackson sein wollte. Das war seine Einstellung. Und das war die tiefgreifende Wirkung des Angeklagten auf dieses Kind.“

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 48

„[Die ehemalige Hausangestellte Kiki Fournier] sagte, dass Michael mehr Zeit mit den Cascio-Kindern zu verbringen schien als mit den Arvizos.

Ray Hultman, Mitglied der Jury, die 2005 über Michael Jackson zu Gericht saß. 49

2003.02.13.: „$100 000 cash“ oder Die vielen Möglichkeiten der Janet Arvizo, eine Story an die Presse zu verkaufen

„[Janet Arvizo] erzählte, dass, während sie bei ihren Eltern war, ihre Eltern von verschiedenen Reportern kontaktiert wurden und sie alle möglichen Angebote für Geschichten und alle möglichen Dinge hatte, die ihre Eltern ihr zeigten und sie gab an, dass mindestens eines der Angebote 100.000 Dollar in bar für Informationen über Gavins Beziehung zu Michael Jackson war, aber sie sagte, dass sie dieses Angebot und alle anderen Angebote abgelehnt hat.

Ray Hultman, Mitglied der Jury, die 2005 über Michael Jackson zu Gericht saß. 50

2003.02.13.: Rechtsanwalt Geragos misstraut Janet Arvizo, „eine Story an die Boulevardpresse zu verkaufen … für eine sechtsstellige Summe“

Frage von Staatsanwalt Ron Zonen: „Wussten Sie im März 2003, dass die Familie Arvizo noch in Neverland war?“
Antwort von Rechtsanwalt Mark Geragos: „Ich glaube, im März 2003 sind sie gekommen und gegangen, so habe ich es damals verstanden.[…]“

Frage von Staatsanwalt Ron Zonen: „Ich verstehe, dass Sie sich Sorgen um die Probleme Ihrer Klienten [Anm.: Michael Jackson] gemacht haben, aber war Ihnen tatsächlich klar, dass die Ausstrahlung dieser Dokumentation [„Living with Michael Jackson“] Gavin Arvizo Probleme bereiten könnte, weil er so dargestellt und porträtiert wurde?“
Antwort von Rechtsanwalt Mark Geragos: „Ich nehme an, im Rückblick, ja. Zu der Zeit dachte ich, dass es für ihn den gegenteiligen Effekt haben würde. Er würde das für Geld ausnutzen können. Das war meine Sorge, dass er das tun würde oder dass die Familie ihre Geschichte für eine sechsstellige Summe verkaufen würde. Diese Sorge hatte ich.“
Frage von Staatsanwalt Ron Zonen: „Nun, um deutlicher zu werden, „die Geschichte verkaufen“, die Geschichte an wen verkaufen? Antwort von Rechtsanwalt Mark Geraogs: „An eine der Boulevardzeitungen.“
Frage von Staatsanwalt Ron Zonen: „Nun, dazu hätten sie doch das Recht, oder?

Antwort von Rechtsanwalt Mark Geragos: „Ja.“
Frage von Staatsanwalt Ron Zonen: „Es ist absolut nichts Illegales daran Ihre eigene Geschichte zu verkaufen?“

Antwort von Rechtsanwalt Mark Geragos:Aber wenn sie falsch ist, kann man Maßnahmen ergreifen, und das ist einer der Gründe, warum ich das Video haben wollte, denn ich wollte nicht – ich wollte [die Arvizo-Familie] auf die Wahrheit festnageln und nicht, dass sie hinterher eine falsche Geschichte verkaufen, denn meine Erfahrung ist, dass die Boulevardzeitungen nicht immer absolut korrekt sind.“
Frage von Staatsanwalt Ron Zonen: Nun, das ist nicht unbedingt das Problem der Arvizos, ob die Boulevardzeitungen korrekt sind oder nicht, richtig?

Antwort von Rechtsanwalt Mark Geragos:Ich wüsste nicht, dass ich dem zustimmen könnte.“
Frage von Staatsanwalt Ron Zonen: „Aber die Arvizos hätten in diesem Land sicherlich das Recht, ihre Geschichte an jeden zu verkaufen?“

Antwort von Rechtsanwalt Mark Geragos:Das hätten sie. Und wie ich bereits sagte, hatte ich wegen des J.C. Penney-Prozesses bereits Bedenken gegenüber den Arvizos, so dass ich sie zu diesem Zeitpunkt nicht gerade als makellos oder rein ansah. Ich hatte – in Ermangelung eines besseren Wortes – eine eher skeptische Sichtweise zu diesem Zeitpunkt.

Mark Geragos, Rechtsanwalt für Michael Jackson ab 3. Februar 2003. 51

2003:02.13.: Frank Cascio (22) versucht Janet Arvizo telefonisch zur Rückkehr nach Neverland zu bewegen

Nach der Abreise von Janet Arvizo am 12.02.2003 versucht Frank Cascio am Telefon, Janet Arvizo zur Rückkehr zu bewegen. Ob niemand Janet Arvizo hinsichtlich der lukrativen Angebote, die die Presse ihr geboten hat, vertraute? Vor den Formulierungen aus der Anklage von Staatsanwalt Sneddon hier noch einmal die Erklärung von Staatsanwalt Ron Zonen darüber, wieviel Vertrauen die Staatsanwälte selbst in Janet Arvizo setzten:

„… die Mutter des Kindes war, offen gesagt, unkontrollierbar. Sie war unkontrollierbar. Sie war offen gesagt, instabil. Sie war eine Person, die alles sagen oder machen konnte zu jeder beliebigen Zeit. Sie war eine sehr schwierige Person, die für jeden schwer zu kontrollieren war. Wir hatten große Schwierigkeiten während des Prozesses mit ihr …“

Staatsanwalt Ron Zonen am 04.11.2010, nachdem er mit Sneddon seinen Fall gegen Michael Jackson 2005 verloren hatte. 52, 53

Und derselbe Staatsanwalt Ron Zonen über Janet Arvizo in seinem Schlussplädoyer zu seiner Anklage gegen Michael Jackson 2005:

„Sie kann mit jedem reden, mit dem sie will. Dies ist Amerika. Wenn sie ihre Geschichte verkaufen will, kann sie das tun.“

Staatsanwalt Ron Zonen am 02.06.2005 im Schlussplädoyer zum Prozess „Das Volk gegen Michael Joe Jackson“, 54

Und hier die Anklage der Staatsanwälte:

„Am und zwischen dem 12. Februar 2003 und dem 15. Februar 2003, nachdem die Familie [Arvizo] die Neverland Ranch in der Nacht verlassen hatte, rief Frank Cascio, auch bekannt als Frank Tyson, [Janet Arvizo] an und drängte sie, mit ihren Kindern zur Neverland Ranch zurückzukehren und sagte,
Zitat: „Ich weiß, dass Michael sich freuen würde, wenn du zur Sicherheit aller Beteiligten zur Ranch zurückkommen würdest“, Zitat Ende;
und, Zitat, „Jetzt ist nicht der richtige Zeitpunkt, um alleine da draußen zu sein“,
Zitat Ende; und, Zitat, „Wende Michael niemals den Rücken zu“,
Zitat Ende; und, „Michael möchte dich und die Familie sehen“, das ist in Anführungszeichen;
und, Zitat, „Du musst zurück auf die Ranch gehen und Michael sehen, weil er sehr besorgt ist“,
Zitat Ende; und, Zitat, „Selbst eine weitere Nacht alleine zu bleiben ist nicht sicher“, Zitat Ende. Frank Cascio, auch bekannt als Frank Tyson, sagte zu [Janet Arvizo]: „
Wir würden uns freuen, wenn Sie ein Video aufnehmen und einfach etwas Schönes über Michael sagen würden“. Frank Cascio versicherte [Janet Arvizo] und [Gavin Arvizo], dass Ronald Konitzer und Dieter Weizner nicht mehr auf der Ranch anwesend sein würden, wenn sie zurückkehrten. Er sagte: „Sie sind nicht dort, das weiß ich ganz sicher“. […]

Aus der Anklage des Bezirksstaatsanwalts Thomas W. Sneddon vom 21.04.2004 gegen Michael Joe Jackson. 55

„Der erste Kontakt zwischen den Mitverschwörern und Janet Arvizo bei ihren Versuchen, die Familie Arvizo zur Rückkehr auf die Ranch zu bewegen, fand in den frühen Morgenstunden des 13. hier draußen und des 14. in New Jersey statt. Und sie fanden zwischen Frank Tyson Cascio und Janet Arvizo statt. Es gab drei Anrufe, die gegen 1:45 Uhr nachts, Eastern Standard Time, getätigt wurden. Zwischen diesem Anruf und dem 17. Februar (? Anm.: offensicht ein Fehler Sneddons, der später davon spricht, die Arvizo seien bereits am 14. wieder nach Neverland zurückgekehrt), als die Familie Arvizo schließlich zur Neverland Valley Ranch zurückkehrte, gab es über 40 Telefonate zwischen Janet Arvizo und Frank Tyson Cascio, in denen Cascio versuchte, Janet Arvizo zur Rückkehr auf die Ranch zu bewegen. […] „Tyson [Cascio] beschwört Janet Arvizo, das Video [zur Gegendarstellung] zu machen. „Mach das das Video [zur Gegendarstellung] und sag wunderbare Dinge über Michael Jackson.“ Er wiederholt die Panikmache, die wir von Miami und von der Ranch, von Dieter und von Michael Jackson, von Ronald Konitzer gehört haben; dass es da draußen für die Familie gefährlich ist, von der Ranch weg zu sein; dass es da draußen böse Menschen gibt; und dass nur sie und nur die Ranch sie schützen können. „Komm zurück auf die Ranch.“
[Frank Cascio] erklärt Janet im Namen Jacksons, wie sehr Jackson sie vermisst, wie sehr er sie als Familie empfindet, wie sehr Jackson sie liebt und wie sehr Michael Jackson diese Familie zurück auf der Ranch haben möchte. Darauf können Sie wetten. Er geht noch weiter als das. Er erinnert Janet Arvizo daran, dass, wenn das Video [zur Gegendarstellung] fertig ist, das Video , das sie wollen, dass es dann eine Reise nach Brasilien geben wird, und dass es für alle eine Freude sein wird. Und dass Michael Jackson, der Angeklagte in diesem Fall, sie dorthin begleiten wird. […] Nun gibt es ein bestimmtes Gespräch, das Sie wahrscheinlich interessieren wird. Und der Grund, warum wir Ihnen diese Information geben können, ist, dass es sich um ein Tonband handelt, das im Büro des Privatdetektivs Brad Miller gefunden wurde, als das Büro des Sheriffs einen Durchsuchungsbefehl vollstreckte. Es handelt sich offensichtlich um ein heimlich aufgenommenes Gespräch zwischen Frank [Cascio], der sich zu diesem Zeitpunkt in New Jersey befindet, und Janet Arvizo, die sich zu diesem Zeitpunkt in Los Angeles befindet, und der Familie, die sich zu diesem Zeitpunkt nicht auf der Ranch aufhält. Das Gespräch dauerte etwa 19 Minuten. Ich werde nicht auf das gesamte Gespräch eingehen, da Sie es hier im Gerichtssaal hören werden und Sie daraus machen können, was Sie wollen. Aber die Höhepunkte dieses Gesprächs sind, soweit ich weiß, wie folgt:
Frank Tyson [Cascio] räumt ein, dass Dieter Weizner und Ronald Konitzer auf diesem Band immer wieder Druck ausüben und Drohungen aussprechen.
Janet Arvizo ist zu hören, wie sie sich über diese beiden Personen beschwert. Und Frank Tyson [Cascio] ist immer wieder zu hören, wie er sagt: „Das sind Geschäftsleute. Sie sind Geschäftsleute. Sie haben keine Ahnung von Familie. Nimm es nicht so schwer.“
Tyson verspricht Janet, und er verspricht Gavin, als dieser sich über diese beiden Personen beschwert, dass, wenn sie wieder auf die Ranch kommen, keiner von ihnen dort sein wird. Er geht sogar noch weiter als das. Er sagt: „Sie sind schon weg, und du musst dich nicht mit ihnen herumschlagen, also komm bitte zurück auf die Ranch, Janet.“
Im dritten Teil des Gesprächs werden Sie hören, dass er sich so sehr bemüht, Janet zurück auf die Ranch zu bringen, dass er, als er sie fragt, was sie an diesem Wochenende vorhat, und sie sagt: „Ich werde in die Kirche gehen“, zu ihr sagt: „Oh, komm zurück auf die Ranch. Ich bringe dich zur Kirche hier in Santa Ynez.“ Er ist in New Jersey, und er sagt ihr das.“

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 56

2003.02.13.: Im Widerspruch zur Anklage, erklärt Janet Arvizo am Telefon zu Frank Cascio „Ich liebe dich so sehr … Wir sind eine Familie …

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau. „Sie haben Frank Cascio in diesem Gespräch gesagt: „Wir sind alle eine Familie“, stimmt das?“
Antwort Janet Arvizo: „Ich sagte: „Es ist, als ob wir eine Familie wären.“ Stimmt.“
F. Bedeutete das Ihrer Meinung nach, dass Ihre Familie, Franks Familie und Mr. Jacksons Familie alle vereint waren? A. Lassen Sie mich sehen. Hier steht: „Ich liebe dich so sehr. Du hast keine Ahnung, wie sehr ich deine kleine Schwester und deinen kleinen Bruder liebe.“ So steht es hier.
F. Und weiter unten steht: „Es ist, als wären wir eine Familie, weißt du, Frank?“ A. Ja. „Als ob wir eine Familie wären.“
F. Und als Sie das sagten, meinten Sie es ernst, richtig? A. Ja […]“.

Janet Arvizo, Zeugenaussage am 15.04.2005. 57

„Während des Telefongesprächs erzählte Frank Janet immer wieder, wie sehr er sich um sie sorgte und dass Michael sich um sie sorgte, und Janet wiederholte immer wieder, dass sie Frank wirklich mochte und dass er sehr nett zu ihr gewesen war; aber sie mochte die Deutschen, d. h. Dieter und Ronald, nicht. Frank versprach ihr, dass sie, selbst wenn Dieter und Ronald auf der Ranch wären, nie wieder mit ihnen sprechen müsste. […] Wir hörten uns die aufgezeichneten Telefongespräche an, und Frank appellierte an Janet, zur Neverland Ranch zurückzukehren, um mit Michael Jackson zu sprechen, und ich glaube, er erwähnte sogar, dass er wollte, dass sie zur Ranch zurückkehren, um dieses Widerlegungsvideo zu drehen und nette Dinge über Michael Jackson zu sagen. Sie glaubte Frank und stimmte zu, auf die Ranch zurückzukehren, um die Gegendarstellung [Video] zu machen.

Ray Hultman, Mitglied der Jury, die 2005 über Michael Jackson zu Gericht saß. 58

Dazu die Erklärung, warum Janet Arvizo ein Problem mit Dieter Wiesner hatte:

Das Essen wurde gemeinsam eingenommen, Michael sass am Kopfende des Tisches, Prince, Paris und Blanket auf der einen Seite neben sich, Janet, Gavin, Star und Davellin auf der anderen. Ich sass am gegenüberliegenden Kopfende. Die Besucherkinder stopften sich die Münder voll, schmatzten, spuckten und rülpsten und spielten und matschten mit dem Essen herum. Janet fand diese Tischsitten normal. Michael und ich sahen uns mehrfach wortlos an. Er war nicht der Typ, der in diesem Moment etwas dazu sagte. Er lächelte nur verlegen und versuchte, darüber hinwegzusehen. Mir taten besonders Michaels Kinder leid, die dieses Verhalten verschüchtert und befremdet mit ansahen. Als ich endlich Gavin – auf wirklich freundliche Weise – ermahnte, er solle doch bitte vernünftig essen, fing ich mir einen bösen Blick seiner Mutter ein. […]
Kurz darauf sprach ich mit Janet ruhig und höflich in einem kleinen Büro und machte ihr deutlich, dass ihr Aufenthalt mit den Kindern auf Neverland ein Urlaub war, der irgendwann einmal zu Ende gehen müsse, und dass diese Zeit nun gekommen sei. Sie solle mit ihren Kindern bitte nach Hause fahren. Ihre Augen funkelten, verengten sich zu Schlitzen, und scharfe, senkrechte Falten kerbten sich in ihre Stirn. Sie wurde rot und rastete dann komplett aus: «Du treibst einen Keil zwischen Michael und meine Familie!!! Ich werde das nicht zulassen!!! Das wirst du noch bereuen!!!» Für einen kurzen Moment, so schien es, zeigte sie mir ihr wahres Gesicht.

Dieter Wiesner, Michael Jacksons Manager vom 31. Januar 2003 bis November 2003. 59

2003.02. – 03.: Die Telefon-Verschwörung der Staatsanwaltschaft

Nun, es funktioniert nicht. [Janet Arvizo] ist nicht überzeugt. Aber sie sind hartnäckig. Es gibt weitere Anrufe. Es gibt 21 Anrufe zwischen Michael Tyson [? Anm.: Der Bezirksstaatsanwalt scheint mit seinen Angeklagten durcheinander zu kommen und meint sicher „Frank Cascio“] und den anderen Mitverschwörern, einschließlich Marc Schaffel. Und zwischen Tyson [Frank Cascio] und Brad Miller gibt es weitere 15. Und es gibt zahlreiche Anrufe zwischen Schaffel und der Ranch sowie zwischen der Ranch und anderen an dieser Verschwörung beteiligten Personen.“

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 60

Meiner Meinung nach war es für die Staatsanwaltschaft wirklich nicht nötig, sich hinzusetzen und darüber zu reden, dass Frank Cascio an diesem und jenem Tag so und so viele Anrufe getätigt hat, und dass er mit dem und dem telefoniert hat und… es war einfach schwer, die Augen offen zu halten! Das war nun ein umfangreicher Überblick darüber, wer wen im Februar 2003 angerufen hat! Herr Bonner [Anm.: Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft] gab zu, dass er nicht feststellen konnte, ob Michael Jackson bei irgendeinem der Telefonanrufe dabei war, die in dieser ganzen Zusammenstellung von Februar bis März aufgeführt wurden. Die Telefonaufzeichnungen wurden nicht nach dem 12. März 2003 zusammengestellt, weil dies das Datum ist, an dem die Arvizos die Neverland Ranch zum letzten Mal verlassen haben. Es wurde darauf hingewiesen, dass Evvy Tavasci an den Reisevorbereitungen und anderen Vorkehrungen für viele Leute beteiligt war, die für die Neverland Ranch sowie für Michael Jackson arbeiteten. An einem bestimmten Tag, ich glaube im Februar 2003, wurde darauf hingewiesen, dass es viele Anrufe gab, die auf Frank Cascios Telefon eingingen, und nur sehr wenige Anrufe, die von Frank Cascios Telefon ausgingen. Obwohl er offenbar ein sehr viel beschäftigter Mensch am Telefon war, stellte die Verteidigung fest, dass viele Anrufe nicht von seinem Telefon aus gingen, sondern von irgendwo anders.

Ray Hultman, Mitglied der Jury, die 2005 über Michael Jackson zu Gericht saß. 61

2003.02.14.: Die Arvizos kehren per Chaffeur Gary Hearne zurück nach Neverland

„Am oder um den 14. und 15. Februar 2003 fuhr Michael Joe Jacksons persönlicher Chauffeur, Gary Hearne, zu [Janet Arvizos] Wohnsitz in Los Angeles und brachte sie und ihre Kinder zurück zur Neverland Ranch in Santa Barbara County.“

Aus der Anklage des Bezirksstaatsanwalts Thomas W. Sneddon vom 21.04.2004 gegen Michael Joe Jackson. 62

2003.02.14.: Kurz nach ihrer Rückkehr nach Neverland gelingt Janet Arvizo die „zweite Flucht“. Ihre Kinder lässt sie zurück.

Nach ihrer ersten „Flucht“ kehrt Janet Arvizo kehrt mit Davellin, Gavin und Star per Chauffeur nach Neverland zurück und entkommt direkt ein zweites Mal. Dieses mal lässt Janet Arvizo ihrer Kinder in Neverland. Bei ihrer zweiten „Flucht“ bittet sie Michael Jacksons Sicherheitsmann Chris Carter, sie zum Haus ihres Lebensgefährten Major Jay Jackson zu fahren. Janet Arvizos Wunsch wird von Chris Carter erfüllt.

Am und zwischen dem 14. Februar 2003 und dem 15. Februar 2003, als die Familie [Arvizo] zur Neverland Ranch zurückkehrte, waren Ronald Konitzer und Dieter Weizner in Fakt doch anwesend, woraufhin [Janet Arvizo] darum bat, mit ihren Kindern abzureisen. Ronald Konitzer und Dieter Weizner teilten [Janet Arvizo] mit, dass es ihr frei stehe, die Ranch zu verlassen, ihre Kinder jedoch auf der Ranch bleiben müssten.

Aus der Anklage des Bezirksstaatsanwalts Thomas W. Sneddon vom 21.04.2004 gegen Michael Joe Jackson. 63

„Kurz darauf holt einer von Michael Jacksons Angestellten die Familie Arvizo ab. Sie hat sich endlich entschlossen, auf die Ranch zurückzukehren. Sie bringen sie zurück zur Ranch. Und als sie an diesem Abend auf der Ranch ankommt, steigt sie aus dem Auto aus, und was glauben Sie, wen sie da sieht? Dieter Weizner und Ronald Konitzer. Sie ist betrogen worden. Sie ist wütend. Sie ist verärgert. Sie besteht darauf, dass sie nach Hause gehen wollen. Sie wollen nicht auf der Ranch sein. Sie wollen nicht in der Nähe dieser Leute sein und sie wollen weg. Und Weizner und Konitzer sagen ihr klipp und klar: „Sie können gehen, wohin Sie wollen, aber Ihre Kinder werden diese Ranch nicht verlassen.“ Und so geschah es dann auch.
Der Wachmann Chris Carter brachte sie dann in einem der Fahrzeuge der Ranch zurück nach Los Angeles und zurück zu Jay Jackson – Major Jacksons Wohnung. Und er wird Ihnen die Fahrt beschreiben. Und er wird Ihnen sagen, dass Janet aufgeregt war, dass sie geweint hat. Sie hatte ihren Kopf gesenkt und betete fast während der gesamten Fahrt nach Los Angeles.“

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 64

„Wenn ich mich bei einer Sache nicht sicher fühlen würde… und das ist nur meine Meinung, würde ich wahrscheinlich alles unternehmen, was nötig ist, um meine Kinder mitzunehmen und sie in Sicherheit zu bringen.“

Ray Hultman, Mitglied der Jury, die 2005 über Michael Jackson zu Gericht saß. 65

Janet Arvizo war bekannt dafür, dass sie ihre Kinder bei anderen Leuten parkte und babysitten ließ, um ihre Zeit mit ihrem neuen Lebensgefährten Major Jay Jackson zu verbringen. Während des Prozess konnte keine Erklärung dafür gegen werden, warum Janet Arvizo Major Jay Jackson weder von ihrer angeblichen Flucht erzählte, noch davon, dass ihre Kinder in Neverland in „Gefangenschaft“ gehalten werden.

2003.02.14.: Vor ihrer zweiten Flucht lässt sich Janet Arvizo im Schönheitssalon enthaaren. Auf Kosten von Michael Jackson

„Bedenken Sie, dass Frau Arvizo und ihre Kinder behaupten, dass sie zu unrecht gefangen gehalten wurden, dass Mr. Jackson eine Verschwörung angezettelt hat, um die gesamte Familie zu Unrecht auf Neverland einzusperren, wo er lebt und wo er ungefähr 40 oder 50 Angestellte hat, viele von ihnen ehemalige Polizeibeamte, andere mit einer Lizenz für Kinderbetreuung und dergleichen. […]
[Janet Arvizo] erzählte, sie sei dreimal zu Unrecht auf Neverland gefangen gehalten worden und jedes Mal zurückgekehrt. […]
Schauen wir uns an, was sie ausgegeben hat und was Michael Jackson während dieser schrecklichen Zeit der Gefangennahme am Ende in Rechnung gestellt wurde:
14. Februar 2003: Beinenthaarung im Bare Skin Salon für $50; Lippenenthaarung; Bikini-Enthaarung. [Janet Arvizo] lässt ihr Gesicht im Aromatherapie Day Spa behandeln. Der Gesamtbetrag beläuft sich auf $140. […] Die Gesamtsumme [aller Ausgaben], beträgt $3.312,05 für Janet Arvizo, während sie zu Unrecht in Luxushotels und Neverland gefangen gehalten wurde.

Rechtsanwalt Thomas Mesereau am 28.02.2005, Eröffnungsplädoyer im Verfahren „Das Volk gegen Michael Joe Jackson“ 66

2003.02.14.: Jugendamt kontaktiert Janet Arvizo wegen „Vernachlässigung ihrer Kinder“, ein Zuschauer von „Living with Michael Jackson“ hatte die Hotline angerufen

Das Jugendamt nimmt Kontakt zu Janet Arvizo nach der Ausstrahlung der Sendung „Living with Michael Jackson“ auf, nachdem ein Zuschauer die Hotline des Jugendamtes angerufen hat und den Verdacht hegte, Janet Arvizo würde ihre Kinder vernachlässigen. 67

2003.02.17.- 20.: Janet Arvizo „parkt ihre Kinder in Neverland“, verbringt ihre Freizeit „zu Hause bei Major Jay Jackson

Und die Wahrheit ist, dass Janet Arvizo zwischen dem 17. und dem 20. und zwischen dem 10. und dem 12. März nicht auf der Ranch war. Und die Wahrheit ist, dass die Jungs bezeugen werden, dass sie ständig in Michael Jacksons Bett übernachtet haben, und Davallin wird Ihnen sagen, dass sie nicht im Gästehaus übernachtet haben.“

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 68

2003.02.: Frank Cascio (22) zu Star und Gavin Arvizo: „Ich könnte deine Eltern verschwinden lassen … deine Mutter töten lassen“?

„Zwischen Februar 2003 und März 2003 drohte Frank Cascio, alias Frank Tyson [Cascio], [Star Arvio] auf der Neverland Ranch, dass Cascio Mittel und Wege habe, [Star Arvizos] Eltern verschwinden zu lassen. Frank Cascio sagte zu [Gavin Arvizo]: „Ich könnte deine Mutter töten lassen“.“

Aus der Anklage des Bezirksstaatsanwalts Thomas W. Sneddon vom 21.04.2004 gegen Michael Joe Jackson. 69

2003.02.16.: Staatsanwalt Sneddon „suchte nach einem Fall“ bevor es Anschuldigungen gab, kontaktiert Janet Arvizo. Kein Wort von „Gefangenschaft“

Spätestens am 16. Februar 2003 machte Sneddon Janet Arvizo, die Mutter des Jungen, ausfindig und schob seine Visitenkarte unter deren Wohnungstür hindurch.

„Mir wurde erzählt, dass [Frank Cascio] Tyson und [Vincent] Amen davon berichten werden, wie sie, als sie [Janet Arvizo mit ihren Kindern Gavin, Star und Davellin] am 16. Februar 2003 in deren eigenes Apartment in East Los Angeles zurückbrachten, bereits eine Visitenkarte von Sneddon unter der Tür ihres Apartments durchgeschoben worden war. Die Mutter – noch ganz aufgeregt, weil ihre beiden Söhne 10 Tage zuvor in der Martin Bashir-Sondersendung „Living with Michael Jackson“ zu sehen waren – hob die Karte auf und rief Sneddon an, so die Aussage.
Und das könnte darauf hindeuten, dass Sneddon, lange bevor es eine Anklage gegen Jackson wegen Kindesmissbrauchs gab, bereits nach einem Fall suchte, der sich eventuell zu etwas mehr entwickeln könnte.“

Roger Friedman, Journalist und Prozessbeobachter am 22.04.2004 in „Hatte der Staatsanwalt die Familie schon früher aufgesucht?“ 70

2003.02.16.- 21.47 Uhr: Im Auftrag von Anwalt Gargos zeichnet Privatermittler Miller in Anwesenheit von Major Jackson Arvizos positives Statement auf

Im Rahmen des Versuchs, Janet auf die Ranch zurückzubringen und um eine Stellungnahme der Familie Arvizo zu erhalten, wurde der Privatdetektiv Brad Miller am 16. zum Haus der Arvizos geschickt. Dies ist jetzt Sonntag. Und sie ist – und er wird von den Arvizos ins Haus gelassen, weil Frank [Cascio] ihnen gesagt hat, dass er kommt. Als er ankommt, hat er ein Handy und Frank Tyson [Cascio] ist am Apparat. Und Frank überredet Janet, eine Aussage zu machen. Das werden Sie hören. Denn diese Aussage ist auch auf einem Tonband zu hören, das bei der Durchsuchung seines Büros [Anm.: von Privatermittler Bradley Miller, der für Jacksons Rechtsanwalt Mark Geragos arbeitete] beschlagnahmt wurde. Es ist ein interessantes Gespräch, denn was Sie sehen werden und was Sie von Experten hören werden, die vorgeladen werden, als das Band zur Untersuchung durch Experten verschickt worden war, ist, dass das Band alle möglichen Lücken aufweist und dass es editiert wurde. Das stimmt genau mit dem überein, was Ihnen die Familie Arvizo erzählen wird. Wenn Brad Miller eine Antwort nicht gefiel, stoppte er es, er löschte es, er kehrte zurück und sagte ihnen, was sie sagen sollten.

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 71

2003.02.16.: Brad Miller Tonband des Statements der Arvizos über „den Teufel David Arvizo“ und Michael Jackson, „der uns von diesem Übel befreite“

Was Mesereau den Geschworenen vorspielte, war das Tonband eines Interviews, das die Arvizos im Februar 2003 dem Privatermittler von Mark Geragos, Bradley Miller, gegeben hatten. Dieses Interview verlief zweigleisig: Auf der einen Seite lobte die Familie „Daddy Michaels“ Freundlichkeit und Großzügigkeit, auf der anderen beschrieb sie anschaulich die „dämonischen Verhaltensweisen“, die den biologischen Vater der Kinder kennzeichneten. Janet Arvizo und jedes ihrer Kinder stellten David Arvizo, einen Lagerarbeiter für eine Supermarktkette, als einen Unhold dar, der sie auf jede erdenkliche Weise geschlagen und missbraucht hatte, bevor er aus ihrem Leben verschwand. Davellin sagte, David habe ihr bei einer Schlägerei das Steißbein gebrochen. Ihr jüngster Bruder, Star, erzählte Miller, dass sein Vater ihn gegen den Kopf getreten habe. Gavin Arvizo behauptete, sein Vater habe ihn sogar während einer Chemotherapiebehandlung durch die Gegend gestoßen. Janet beschrieb, dass sie geohrfeigt, geschlagen und gegen Wände geschleudert wurde. Ihr seien Haarsträhnen vom Kopf gerissen worden, während die Kinder zusahen, sagte sie. Die Gewalt war so extrem, dass sie eine fünfjährige einstweilige Verfügung erwirkte, die David nicht nur von ihr und den drei Kindern fernhielt, sondern auch von dem Familienhund Rocky, der genauso schrecklich misshandelt worden war wie der Rest der Familie. Sneddon hatte allen Grund, sich über diese Darstellung von David Arvizo zu freuen, der den Reportern erzählt hatte, er glaube, dass seine Frau die Anschuldigungen des sexuellen Missbrauchs gegen Jackson vorbrachte, weil sie Michaels Geld wollte. Der Schwerpunkt des Interviews der Familie mit Bradley Miller lag jedoch darin, David Arvizo mit dem Mann zu vergleichen, der, wie Janet ihn auf dem Tonband beschrieb, „uns von diesem Übel befreit hat“. [Michael Jackson]

Randall Sullivan, Autor. 72

„Dieses Interview mit Brad Miller fand am 16. Februar 2003 um 21.47 Uhr statt, und die Geschworenen hatten die Möglichkeit, sich dieses Band vollständig anzuhören. Es dauerte etwa 20 oder 25 Minuten[…] 80% des gesamten Tonbandes war der Beschreibung des missbräuchlichen Verhaltens des biologischen Vaters der Kinder, David Arvizo, gewidmet. Auf dem Tonband gaben alle Arvizos, Janet und die Kinder, an, dass Michael Jackson wie ein Vater für sie gewesen sei und dass er sich zu keiner Zeit unangemessen gegenüber den Kindern verhalten habe. Jay Jackson wiederum gab an, dass er bei der Aufnahme dieses Tonbandes anwesend war, aber nicht die ganze Zeit über – er ging ein und aus.“

Ray Hultman, Mitglied der Jury, die 2005 über Michael Jackson zu Gericht saß. 73

2003.02.16: Brad Millers Tonbandaufnahme und „es war Gavin Arvizo, der in Michaels Zimmer schlafen wollte, um von David nicht angegriffen zu werden

„Es war Gavin, der zuerst gefragt hatte, ob er und Star in Michaels Zimmer im Haupthaus schlafen könnten, wie die Familie Herrn Miller erzählte, weil er sich dort sicherer fühlte als in den Gästezimmern, wo David ihn angreifen könnte.“

Randall Sullivan, Autor. 74

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Ist Herr Miller ein in Kalifornien zugelassener Privatdetektiv?“
Rechtsanwalt Mark Geragos: „Das ist er.“
F. Und haben Sie schon früher mit ihm zusammengearbeitet? A. Ja, ich glaube, bei drei oder vier Gelegenheiten.
F. Wurden die Ermittlungen gegen die Arvizos, die Sie begonnen hatten, fortgesetzt? A. Ja. Ich bat ihn, herauszufinden, wo sie sich aufhielten und zu dokumentieren, was sie taten, mit wem sie sich trafen und ob sie versuchten, eine Geschichte an die Boulevardpresse zu verkaufen oder sich mit Anwälten trafen oder etwas noch Schwerwiegenderes als das, zumindest vom Standpunkt meines Klienten aus gesehen.
F. Wenn Sie sagen „schwerwiegender als das“, was meinen Sie damit? A. Nun, ich dachte damals, es sei ein Problem, dass jemand die Situation manipulieren könnte. Ich weiß nicht – ich will jetzt keine Liste von Schreckensszenarien aufzählen, aber ich dachte, dass angesichts der Situation [mit dem Bashir-Film „Living with Michael Jackson“] jemand einen Vorteil daraus ziehen könnte, und das machte mir Sorgen. […]
F. Waren Sie besorgt, dass die Arvizos planen könnten, Michael Jackson zu erpressen?
Staatsanwalt Ron Zonen: „Einspruch; Suggestivfrage.“
Richter Rodney Melville: „Stattgegeben.“
Rechtsanwalt Mark Geragos: „Das war ich; ich war besorgt.“
Staatsanwalt Ron Zonen: „Es gibt einen Einspruch.“
Richter Rodney Melville: „Einen Augenblick.“ Rechtsanwalt Mark Geragos: „Es tut mir leid.“ Richter Rodney Melville: „Nächste Frage.“
Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Was haben Sie sonst noch getan, um das Problem zu untersuchen, dass die Arvizos möglicherweise Michael Jackson manipuliert haben? A. Nun, ich […] habe Brad auch gesagt, dass ich möchte, dass er hingeht und eine Stellungnahme aufnimmt und eine Stellungnahme von ihnen bekommt.
F. Und warum wollten Sie, dass Brad Miller eine Stellungnahme von den Arvizos einholt? A. Weil ich die Erfahrung gemacht habe, dass – zumindest in der Vergangenheit bei anderen Fällen – es viel schwieriger ist, im Nachhinein etwas zu erfinden und die Geschichte zu ändern, wenn jemand bereits eine Stellungnahme abgegeben hat, denn dann ist man an die Stellungnahme gebunden. Das war die Wahrheit, und deshalb wollte ich eine Stellungnahme.
F. Und Ihrer Erfahrung nach ist es ziemlich typisch für einen Ermittler, dass er versucht, eine Stellungnahme zu bekommen, richtig?
Staatsanwalt Ron Zonen: „Einspruch; Suggestivfrage.“ Richter Rodney Melville: „Abgelehnt. Sie dürfen antworten.“
Rechtsanwalt Mark Geragos: „Das ist es, was Ermittler tun. Der Grund, warum man den Ermittler die Stellungnahme aufnehmen lässt und nicht den Anwalt, ist der, dass der Anwalt am Ende nicht so dasteht wie ich hier oben, im Zeugenstand.“
Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Und hat Mr. Miller, soweit Sie wissen, eine Stellungnahme von den Arvizos aufgenommen?“
A. Ja, Mr. Miller nahm eine Stellungnahme auf. Ich hatte ihm gesagt, er solle sich ausweisen. Ich hatte ihm gesagt, er solle [den Arvizos] sagen, dass er sie für mich aufnehme, und ich sagte ihm, dass ich wollte, dass er Fragen stellt.“

Mark Geragos, Rechtsanwalt für Michael Jackson ab 3. Februar 2003. 75

2003.02.16.: Im Widerspruch zur Anklage erklärt Janet Arvizo unter Eid, „alles was auf dem Tonband zu hören ist, kam von Herzen“ … „alles ist korrekt“

Das „Haus der Arvizos“, in dem die Tonbandaufzeichnung stattgefunden hatte, war das Haus von Major Jay Jackson, dem Lebensgefährten und zukünftigen Ehemann der Janet Arvizo und Stiefvater von Gavin, Star und Davellin Arvizo. Während der aufgezeichneten Stellungnahme ist Janet Arvizos Lebensgefährte Major Jay Jackson anwesend. Niemand aus der Familie Arvizo erwähnt, dass sie in „Gefangenschaft“ gehalten werden. Tatsache ist: Janet Arvizo sagt „nur nette Sachen“ über Michael Jackson und „sagt diese aus vollem Herzen“.
Während der aufgezeichneten Stellungnahme, ist Janet Arvizos Lebensgefährte Major Jay Jackson ebenfalls anwesend.

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Frau Arvizo, erinnern Sie sich – das Interview beginnt damit, dass Herr Miller Folgendes sagt: „In Ordnung. Dies ist eine auf Tonband aufgenommene Befragung der Familie Arvizo, durchgeführt von Brad Miller. Heute ist Sonntag, der 16. Februar 2003. Es ist jetzt 21:47 Uhr an diesem Abend. Wie ich Ihnen bereits sagte, ist mein Name Brad Miller. Ich bin ein lizenzierter Privatdetektiv, der im Auftrag der Anwaltskanzlei Geragos & Geragos arbeitet, insbesondere für einen Anwalt namens Mark Geragos, der ein Anwalt von Michael Jackson ist. Und dieses Gespräch wird mit Ihrer Erlaubnis aufgezeichnet, richtig, Janet?“ Und Ihre Antwort lautet: „Ja“. Erinnern Sie sich daran, dass Mr. Miller Ihnen sagte, dass er für Mark Geragos arbeitet?“
Antwort Janet Arvizo: „Im September wurde ich auf diesen Hokuspokus aufmerksam gemacht. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich nur geglaubt, dass er Michaels Privatdetektiv sei.“
F. Erinnern Sie sich, dass Mr. Miller Sie gegen Ende des aufgezeichneten Interviews Folgendes fragt „In Ordnung. Nun, ich danke Ihnen, Leute. Ich denke, das war sehr hilfreich. Lassen Sie uns also zum Schluss kommen. Es ist jetzt ungefähr 22:25 Uhr, Sonntagabend, 16. Februar 2003. Wie ich Ihnen bereits sagte, ist mein Name Brad Miller. Ich bin ein Privatdetektiv, der im Auftrag von Mark Geragos, dem Anwalt von Michael Jackson, arbeitet. Und dieses Gespräch wurde mit Ihrer Erlaubnis aufgezeichnet, richtig, Janet?“ Antwort von Ihnen: „Ja.“ Können Sie sich daran erinnern? A. Ich habe nicht darauf geachtet. […]
F. Wo war Jay — entschuldigen Sie, wo war Major Jay Jackson während dieses Interviews? A. Mein Mann – am Anfang waren wir gerade – wir waren in einer neuen Beziehung. Und zu diesem Zeitpunkt muss er wohl in seinem Schlafzimmer gewesen sein, denn man sah ihm an, dass er etwas abwesend war, was vor sich ging. […]

F. Behaupten Sie, dass das, was Sie in diesem Interview am 16. Februar 2003 sagten, ein Skript war? A. Ich habe es ihm schon einmal gesagt. Alles, was auf dem Tonband von Bradley Miller zu hören war, kam von Herzen […]. Ich habe ihm [Michael Jackson] geglaubt und ich habe ihm vertraut. Es ist also – so gut ich es sagen kann – alles zutreffend.
F. Sie wurden von Mr. Miller gefragt: „Welche Rolle spielte Mr. Jackson bei seiner Genesung?“ in Bezug auf Gavin und seinen Krebs. Können Sie sich daran erinnern? A. Hm-hm.
F. Und Sie sagten: „Wie ein Vater, wie ein Vater für ihn“. Erinnern Sie sich daran? A. Ja.
F. Brad Miller fragte Sie: „Was würde Michael tun?“ Und Ihre Antwort war: „Alles, was ein liebender Vater tut, selbstlos, gütig“, dann unhörbar, „zeigt bedingungslose Liebe“, korrekt? A. Das gesamte Tonband von Bradley Miller ist korrekt und genau. So habe ich es empfunden.
F. Nun, Ihr Sohn Gavin hat in diesem Interview auch gesprochen, richtig? A. Ja.
F. Und soweit Sie wissen, hat er die Wahrheit gesagt, richtig? A. Es gab ein paar Mal, als ich mich zurückgezogen habe, weil ich ein wenig besorgt darüber war, warum — und wie Jay sich fühlte, denn es war eine neue Beziehung, die ich mit Jay begann, also war ich ein wenig besorgt darüber, warum Jay immer wieder rein und raus kam. Es gibt also Abschnitte, in denen ich nicht anwesend war, als das Tonband aufgenommen wurde.
F. Gavin sagte, dass Michael immer ein Lächeln auf sein Gesicht zaubern würde. Können Sie sich daran erinnern? A. Ich habe inzwischen die Abschrift des Tonbandes gelesen. Und wie ich schon sagte, alles dort ist korrekt. Alles dort ist korrekt. So haben sie sich in diesem Moment und zu diesem Zeitpunkt gefühlt. […]
F. Und Sie sagten in diesem Interview: „Und das ist eine der Rollen, die Michael übernommen hat, er war nicht nur eine Vaterfigur für Gavin, er war es auch für Star und Davellin, weil er wusste, dass alle drei ihn brauchten und er war – ähm, ist wie Familie für mich. Und er erkannte auch, dass ich ihn brauchte.“ Korrekt? A. Ja. Das stammt von dem ersten Treffen, das ich in Miami hatte, wo er mir eine neue Interpretation seiner Rolle gab. Das ist von Michael aus Miami. F. Das kommt also aus Ihrem Herzen und ist die Wahrheit, richtig? A. Ja, das ist es. Es stimmt. […]
F. Zurück zu der Aufnahme von Brad Miller, sie sagten Folgendes: „Nach meiner Beobachtung und ihrer Interaktion, und Gavin mit Michael und Star, mit Michael und Davellin, mit Michael ist es so, dass er als Vaterfigur für sie sorgt. Er versorgt sie mit einem Sinn für Humor. Er ist sehr lustig. Und einen Sinn für Richtung und Lenkung.“ Und Sie meinten das, was Sie sagten, richtig? A. Ja, das habe ich. Dies ist meine Beobachtung dessen, was ich in Miami gesehen habe. Aber jetzt weiß ich anders, was dort geschah, und ich war – und ich war ahnungslos. […]
F. Sie sagten: „Michael ist alles, was ein richtiger Vater ausmacht, und das ist es, wofür die Kinder immer gebetet haben, einen Vater zu haben, und mit dem Gott sie gesegnet hat. Und ich habe mir immer eine Familie gewünscht, also ist er für mich eine Familie. Sie sagten das aus Ihrem Herzen, richtig? A. Ja. Er hat in Miami eine gute Show hingelegt. […]
F.: Und Sie sagten: „Bei dem, was ich in 17 Jahren durchgemacht habe, würde ich auf jede Kleinigkeit am empfindlichsten reagieren. Und Michael hat mir nie, absolut nie, in irgendeiner Form das Gefühl gegeben, dass irgendetwas anders war als Gavin als Sohn für Michael, Star als Sohn für Michael, Davellin als Tochter für Michael und Michael als Vater für alle drei.“ Erinnern Sie sich, das gesagt zu haben? […] A. Ja, und jetzt wird mir klar, wie dumm ich war.
Rechtsanwalt Thomas Mesereau: Ich beantrage die Streichung [des Kommentars]
Richter Judge Melville: Die Antwort wird nach dem „Ja“ gestrichen.

Janet Arvizo Zeugenaussage am 18.04.2005 im Kreuzverhör von Rechtsanwalt Thomas Mesereau. 76

2003.02.16.: Janet Arvizo widerspricht der Anklage, da Brad Miller „hat uns angewiesen, aber alles habe ich aus vollem Herzen gesagt“

„[…] Es ist ein interessantes Gespräch, denn was Sie sehen werden und was Sie von Experten hören werden, die vorgeladen werden, als das Band zur Untersuchung durch Experten verschickt worden war, ist, dass das Band alle möglichen Lücken aufweist und dass es editiert wurde. Das stimmt genau mit dem überein, was Ihnen die Familie Arvizo erzählen wird. Wenn Brad Miller eine Antwort nicht gefiel, stoppte er es, er löschte es, er kehrte zurück und sagte ihnen, was sie sagen sollten.“

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 77

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Hat [Rechtsanwalt Mark Geragos Privatermittler Bradley Miller] Ihnen irgendwelche Anweisungen gegeben, was Sie sagen sollten, bevor er das Tonbandgerät einschaltete?
Antwort Janet Arvizo: „Ja, er hat uns angewiesen. Manchmal spulten wir zurück, stoppten, spulten zurück, stoppten. Er hat uns also angewiesen, aber alles, was ich gesagt habe, habe ich aus vollem Herzen gesagt.
F. Und Sie haben nette Dinge über Mr. Jackson gesagt, nicht wahr? A. Ja, das habe ich.
F. Und haben Sie diese Dinge zu diesem Zeitpunkt geglaubt? A. Ja, das habe ich.
F. Sie hätten diese Dinge auch gesagt, wenn er das Tonband nicht zurückgespult hätte? A. Das ist richtig.

Janet Arvizo Zeugenaussage am 13.04.2005 im Kreuzverhör von Rechtsanwalt Thomas Mesereau. 78

2003.02.16.: Das „von Herzen kommende“ Brad Miller Tonband vs. „Training“ der Janet Arvizo für Skript im Video zur Gegendarstellung 4 Tage später

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Frau Arvizo, erinnern Sie sich, den Geschworenen gesagt zu haben, dass Sie mit den Leuten, die Sie als die Deutschen bezeichnen, für das Interview vom 20. Februar [Anmerkung: das Video zur Gegendarstellung] trainiert haben?
Antwort von Janet Arvizo: „Ja.“
F. Dieses Interview mit Brad Miller war am 16. Februar 2003, richtig? A. Ja.
F. Sie haben den Geschworenen gesagt, dass [Anm.: Das Interview mit Bradley Miller] nicht trainiert wurde, richtig? A. Das ist richtig.
F. Wollen Sie damit sagen, dass Sie in den nächsten vier Tagen für das Video vom 20. Februar geprobt haben? A. Vor Jesus [Anm.: Savalas, Angestellter Neverlands, der die Arvizos am 12.02.03 im Rolls Royce nach Hause gefahren hatte] war es viele Male täglich in Neverland mit Dieter. Zuerst war es Ronald, Dieter, und dann wurde es Dieter persönlich. Und wie Sie sehen können, haben Sie es vielleicht – es wurde hier ungefähr fünf oder sechs Mal abgespielt, und ich bin sicher, es gibt viele Leute, die es jetzt auswendig können. Stellen Sie sich vor, ich arbeite täglich, Dieter persönlich, mit mir und meinen Kindern, viele Male an einem Tag, wie das möglich ist.
Rechtsanwalt Thomas Mesereau: Ich beantrage die Streichung.
Richter Rodney Melville zu Janet Arvizo: Ich bitte Sie noch einmal, nur die Frage zu beantworten. Die Frage lautete: „Behaupten Sie, dass Sie in den nächsten vier Tagen für das Video vom 20. Februar geprobt haben?“ Und wie lautet Ihre Antwort auf diese Frage?
Antwort Janet Arvizo: Das war schon vorher gemacht — schon vorher gemacht worden mit Dieter jeden Tag. […]
Frage Rechtsanwalt Thomas Mesereau: Sie sagen, Sie hätten vorher mit Dieter geprobt, aber was Sie bei diesem Interview mit Brad Miller sagten, kam von Herzen, richtig? A. Ja.

Janet Arvizo Zeugenaussage am 18.04.2005 im Kreuzverhör von Rechtsanwalt Thomas Mesereau. 79

2003.02.17.: Nach Arvizos Kontakt mit Staatsanwalt Sneddon teilten „die Jungs praktisch jede Nacht ein Bett mit Michael Jackson“?

„Tatsache ist, dass sie [Anm.: Gavin und Star Arvizo] Ihnen sagen werden, dass sie vom 17. Februar bis zum 12. März, als sie abreisten, in praktisch jeder Nacht, in der der Angeklagte dort war, ein Bett mit dem Angeklagten, Michael Jackson, geteilt haben.

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 80

Aus der Zeitleiste des Bezirksstaatsanwaltes ist herauszunehmen die Woche vom 25.02.2003 bis zum 02.03.2003. Diese Woche in der die Arvizos im Hotel in Calabasas, „einem wunderschönen, grünen Vorort von Los Angeles mit millionenschweren Häusern“, nach Sneddons eigener Anklage gefangen gehalten wurden. Fernab von Neverland und fernab von Michael Jackson.

2003.02.: Im Widerspruch zur Anklage stahlen Gavin und Star Arvizo den Code für Jacksons Zimmer, gingen aus und ein, Michael Jackson war nicht anwesend

„Gavin und Star durchsuchten auch das an die Küche angrenzende Büro in der Nähe der Hintertür des Haupthauses. Nach Rijos Angaben fanden die Jungs die Papiere mit den verschiedenen Kombinationen für die Tastaturschlösser an den Türen der gesamten Ranch, einschließlich der Kombination für den Weinkeller.“

Über Rijo Jackson, der 2003 zehnjährige Cousin Michael Jacksons. 81

„Simone erinnerte sich daran, dass sie die Arvizo-Jungs im Zimmer von [Michael Jackson] ein- und ausgehen sah. Sie sah sie mehrmals die Tastatur benutzten, um sich Zutritt zu verschaffen, und war sich bewusst, dass [Michael Jackson] zu dieser Zeit nicht in seinem Zimmer war.“

Über Simone Jackson, die 2003 vierzehnjährige Cousine Michael Jackson. 82

„[Azja Pryor] sagte, dass Star [Arvizo] die Code-Nummer für das Tanzstudio kannte, aber er hatte ihr gesagt, dass sich dort niemand aufhalten dürfe. Ich denke, dass Gavin und Star in vielen Fällen die Anstifter waren und dass es ihnen Spaß gemacht hat, geheime Zugangsdaten herauszufinden und in Sachen herumzuschnüffeln.“

Ray Hultman, Juror Nummer 1, der 2005 über Michael Jackson zu Gericht sitzen musste. 83

2003.02.17.: Im Widerspruch zur Anklage übernachteten Star und Gavin Arvizo im Gästehaus

Security Officer Meridith arbeitete von 2002 bis 2003 in Neverland. Im Februar 2003, auf einem seiner üblichen nächtlichen Kontrollgänge, sah er Gavin und Star Arvizo in ihren Gästequartieren gegen ca. 23 Uhr. „Sie hatten sich bettfertig gemacht. Sie trugen ihre Schlafanzüge. Lagen im Bett und sahen TV.“

Antwort von Shane Meridith: „Tatsache ist, ich habe [Gavin und Star Arvizo] in dieser Nacht [Anmerkung: Februar 2003] später in ihrem Schlafquartier gesehen, unten bei der Wachstation, in diesen Bungalows. Sie waren — in dieser Nacht waren sie dort unten. […]

Shane Meridith, Security auf Neverland, Zeugenaussage am 16.05.2005. 84

Gavin und Star Arvizos „schliefen beide in den letzten zwei Wochen im Gästehaus und nicht in Michaels Zimmer …“?

Frage von Rechtsanwalt Mesereau: „Haben die Kinder ihre Betten unordentlich gemacht? Antwort von Maria Gomez: “ Oh, ja.“
F. Und was meinen Sie damit? A. Nun, wenn man — nun, ich weiß nicht, ob sie — ob sie sehr wild waren, wenn sie schliefen, aber die Laken und die Decken waren — sie waren alle — sie waren aus dem Bett genommen worden.
F. Ist das oft passiert? A. Viele Male. Sie haben immer eine Sauerei hinterlassen.

Maria Gomez, 11 Jahre Hausangestellte für Michael Jackson auf Neverland Zeugenaussage am 16.05.2005. 85

[Auch die ehemalige Hausangestellte Frau Kiki Fourniere] stellte fest, dass Gavin und Star während ihres letzten zweiwöchigen Besuchs auf der Ranch und vor dem letzten Verlassen der Ranch, dass deren Zimmer im Gästehaus ein totales Durcheinander war, und dass es wirklich verwüstet war und sie Gläser zerbrochen hatten und [Gavin und Star Arvizo] wirklich ein außergewöhnliches Durcheinander im Zimmer angerichtet hatten. […] das Zimmer wirklich außergewöhnlich verwüstet haben. […] sie und eine andere Haushälterin mussten diese Zerstörung einmal ihrem Vorgesetzten melden. […] Offensichtlich war das Zimmer in den letzten zwei Wochen, in denen sie dort waren, ein echtes Chaos, was darauf hindeuten kann oder auch nicht, dass sie beide in den letzten zwei Wochen im Gästehaus und nicht in Michaels Zimmer schliefen, aber nicht unbedingt.

Ray Hultman, Mitglied der Jury im Prozess gegen Michael Jackson 2005.86

Simone Jackson, 14 Jahre alt, hat auch in Michael Jacksons Bett geschlafen

Frage von Staatsanwalt Ron Zonen: „Haben Sie jemals die Nacht in Michael Jacksons Zimmer verbracht?“
Antwort von Simone Jackson: „Ja.“
F. Ganz allein? A. Ja.
F. Haben Sie jemals eine Nacht in seinem Zimmer in seinem Bett mit ihm verbracht? A. Ja. F. Ganz allein? A. Ja.
F. Wie alt waren Sie damals? A. Ich war etwa acht oder neun.
F. Acht oder neun. Haben Sie es seit Ihrem achten oder neunten Lebensjahr getan? A. Nein.
F. Warum nicht? A. Ich weiß es nicht.
F. Wurden Sie eingeladen, wieder in sein Zimmer zu kommen? A. Ja.
F. Wurden Sie eingeladen, wieder in sein Bett zu gehen? A. Ja.
F. Von Michael Jackson? A. Ja.
F. Er bot Ihnen also sein Bett an, um es mit ihm zu teilen? A. Ja.
F. Wann hat er das das letzte Mal getan? A. Als ich 14 war.
F. Als Sie 14 Jahre alt waren. Er lud Sie also ein, mit ihm in seinem Bett zu schlafen, und zwar allein? A. Mit meinem Bruder.
F. Die Frage, die ich Ihnen gestellt hatte, lautete, ob Sie eingeladen wurden, allein in seinem Bett zu schlafen oder nicht. A. Oh, nein.

F. Wurden Sie? A. Nein. F. Zu irgendeinem Zeitpunkt seit Ihrem achten Lebensjahr? A. Nein.
F. Hat Ihr Bruder mit Ihnen in seinem Bett geschlafen? A. Ja.
F. Und als er Sie und Ihren Bruder einlud, zurück zu kommen, als Sie 14 Jahre alt waren, um in seinem Bett zu schlafen, schlief Ihr Bruder dann in seinem Bett? A. Ja.
F. Wo haben Sie geschlafen? A. Ich habe bei ihnen geschlafen.
F. Sie haben in dem Bett geschlafen? A. Ja.
F. Sie waren also 14 Jahre alt? A. Ja.
F. Und Sie und Ihr Bruder und Michael Jackson… A. Ja. F. – in seinem Bett? A. Ja.
F. Nun, warum haben Sie das getan? Warum haben Sie nicht im Gästehaus geschlafen? A. Ich weiß es nicht.

Simone Jackson, die 2003 vierzehnjährige Cousine des Michael Jackson in der Zeugenaussage am 17.05.2005. 87

2002.02.17.: Jugendamt meldet sich bei Janet Arvizo in Mayor Jay Jacksons Haus. Termin zur Anhörung wird für 20.02. angesetzt,

„[…] es ist der 17. Und – aber die Schulbehörden werden sehr unruhig. Sie werden auch von den Medien unter Druck gesetzt. „Was tun Sie dagegen. Was tun Sie dagegen?“ Also kontaktiert der Direktor der John Burroughs Middle School, wo die Arvizo-Jungen Schüler waren, das Los Angeles Department of Child & Family Services und reicht eine schriftliche Anzeige ein und bittet darum, die Vorwürfe zu untersuchen, ob Janet Arvizo eine geeignete Mutter ist und welche Art von Beziehung zwischen der Beklagten in diesem Fall und den Arvizo-Jungen besteht. Am 17. riefen die Sozialarbeiter dieser Behörde bei Frau Arvizo an und sagten, dass sie ein Treffen wollten und die Jungen und die Familie sehen wollten. Das Treffen war für Donnerstag angesetzt, und es wurde auf den 20. festgesetzt.“

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 88

2003.02.17.: Im Widerspruch zur Anklage war Davellin Arvizo nicht „einzige Frau auf der Ranch, isoliert im Gästehaus“, sondern befreundet mit Marie Nicole Cascio und Simone Jackson

„In der Zeit, in der die Mutter im Auto zurück nach Los Angeles transportiert wird, wenden sich die Jungen natürlich sofort wieder dem Angeklagten Michael Jackson zu. Sie beginnen zu trinken. Sie beginnen, in seinem Bett zu schlafen. Für Devallin wird es jetzt zu einer isolierten Situation. Sie ist die einzige Frau auf der Ranch und wohnt allein in einem der Gästehäuser.

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 89

Davellin Arvizo und Maria-Nicole Cascio befreundet auf Neverland

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Haben Sie jemals mit Davellin darüber gesprochen, ob sie irgendwelche Freunde hatte, mit denen sie in Neverland zusammen war? „
Antwort von Azja Pryor: „Davellin [Arvizo] hat oft über Marie Nicole [Anm.: Cascio, die Schwester von Frank Cascio, der „Mit-Verschwörer“] gesprochen.“[…]
F. Waren Sie aufgrund Ihrer Gespräche mit Davellin der Meinung, dass Marie Nicole ihre Freundin war? A. Ja.
F. Haben Sie Davellin jemals mit Marie Nicole in Neverland gesehen? A. Ja.
F. Bei wie vielen Gelegenheiten, glauben Sie? A. Als ich nach dem Interview nach Neverland fuhr [Anm.: am 20.02.2003], erzählte sie mir auf dem Weg dorthin von Marie Nicole, und dass wir sie treffen würden, sobald wir dort ankämen. Und als wir ankamen, war Marie Nicole da.
F. Und haben Sie gesehen, dass Davellin mit Marie Nicole auf Neverland zusammen war? A. Ja, wir waren alle irgendwie zusammen.

Azja Pryor, Assistentin für Casting im TV und Lebensgefährtin von Hollywoodschauspieler Chris Tucker, Zeugenaussage am 19.04.2005. 90

Davellin Arvizo und Simone Jackson befreundet auf Neverland

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Ist Davellin jemals mit Ihnen in den Zoo [von Neverland] gegangen?“
Antwort von Simone Jackson: „Ja. […] Vielleicht ein- oder zweimal.[…] Normalerweise gingen wir nur hin und unterhielten uns darüber, was in unserem Leben so vor sich ging.
F. Und wurde sie eine Freundin von Ihnen? A. Ja.[..]
F. Sind Sie und Davellin in ganz Neverland herumgelaufen? A. Manchmal.
F. Und wohin sind Sie dann gegangen? A. Normalerweise gingen wir zum Bahnhof oder wir gingen zum Kino.
F. Und was haben Sie und Davellin am Bahnhof [in Neverland] gemacht? A. Süßigkeiten geholt.
F. Und sind Sie jemals mit dem Zug [in Neverland] gefahren? A. Ja.
F. Nur Sie und Davellin? A. Ja.

Simone Jackson, die 2003 vierzehnjährige Cousine des Michael Jackson in der Zeugenaussage am 17.05.2005. 91

Frage von Staatsanwalt Tom Sneddon: „Wie viele Besuche haben Sie im März Neverland abgestattet?“
Antwort von Simone Jackson: „Zwei. […]“
F. Wie lange haben Sie im März dort übernachtet? A. Insgesamt fünf Tage.
F. Sie blieben fünf Tage im März? A. Ja.
F. Insgesamt? Bei beiden Besuchen oder… A. Bei beiden Besuchen.
F. Beide Besuche insgesamt? Bedeutet das fünf Nächte oder vier Nächte, können Sie sich erinnern? A. Fünf Nächte.
F. Fünf Nächte insgesamt. War das während der Woche? A. Ja.
F. Waren Sie zu dieser Zeit in der Schule? A. Ja.
F. Haben Sie während Ihres Aufenthaltes in Neverland die Schule versäumt? A. Ja, das habe ich.

Simone Jackson, die 2003 vierzehnjährige Cousine des Michael Jackson in der Zeugenaussage am 17.05.2005. 92

Frage von Rechtsanwalt Thomas Mesereau: „Hat Gavin Ihres Wissens jemals eine Frau nach Neverland eingeladen?“
Antwort von Azja Pryor: „Ja.“
F. Und wann war das? A. Das war vor dem [20.02.2003] Gespräch mit den Sozialarbeitern.
F. Und wie haben Sie davon erfahren? A. Sie haben mir davon erzählt.
F. Wer sind „sie“? A. Gavin und Davellin und Star.

Azja Pryor, Assistentin für Casting im TV und Lebensgefährtin von Hollywoodschauspieler Chris Tucker, Zeugenaussage am 19.04.2005. 93

2003.02.: Im Widerspruch zur Anklage hatte Davellin Arvizo in Neverland eine Romanze mit dem Koch Angel Vivanco

„Als ob die Dinge für die Staatsanwaltschaft in Michael Jacksons Fall nicht schon schlimm genug wären. Anträge, die in den letzten 24 Stunden eingereicht wurden, deuten darauf hin, dass die Schwester von Jacksons jugendlichem Ankläger, die zu der Zeit 16 Jahre alt war, so etwas wie eine romantische Affäre mit einem 20-jährigen Neverland-Mitarbeiter hatte. […] Erschwerend kommt die Aussage der Tochter hinzu, dass sie ihr Zimmer in den Gästesuiten in Neverland nie verlassen hat, während ihre Brüder mit Michael Jackson spielten. Wenn Vivancos Aussage wahr ist, wird sie die meiste Zeit mit ihm zusammen gewesen sein.“

Roger Friedman, Journalist und Prozessbeobachter am 14.05.2005. 94

Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Durften Sie als Angestellter in Neverland persönliche Gespräche mit den Gästen führen oder nicht?“
Antwort von Angel Vivanco: „Nein.“
F. Wie kam es, dass Sie anfingen, persönliche Gespräche mit Davellin zu führen? A. Sie stellte mir Fragen, und ich antwortete ihr… als Angestellter dort antwortete ich ihr.
F. Sie haben ihr geantwortet. Haben Sie schließlich eine Freundschaft entwickelt? A. Ja.
F. Hatten Sie außer während der Arbeitszeit noch Gelegenheit, sie zu sehen? A. Ja.
F. Und wo haben Sie sich normalerweise mit ihr getroffen? A. Nach der Arbeit auf dem Parkplatz. […]
F.: „Wie viele Abende haben Sie also persönlich mit Davellin verbracht? „
A. : „Ungefähr fünf oder sechs.“
F. Und war das eher am Anfang ihrer Besuche dort oder am Ende? A. Gegen Ende.
F. Hatten Sie während Ihrer Treffen mit ihr tatsächlich persönliche Gespräche mit ihr? A. Ja.
F. Dann, nachdem [Davellin Arvizo] abgereist war – wir haben die Telefonaufzeichnungen gestern gesehen, und ich werde sie nicht noch einmal vorführen, aber Sie haben Ihre Telefonnummer dort gesehen. Erinnern Sie sich, ob sie Sie angerufen hat, nachdem sie abgereist war? A. Ich glaube, es war am Tag ihrer Abreise, also in der Nacht.
F. Und hat sie Sie danach noch eine Weile angerufen? A. Ja.
F. Und dann haben Sie irgendwann keine Anrufe mehr von ihr erhalten, ist das richtig? A. Ja.
F. Hatten Sie während dieser Anrufe in den nächsten zwei Wochen oder so weiterhin persönliche Gespräche? A. Ja.
F. Hat sie sich während dieser ganzen Zeit, in der Sie persönliche Gespräche mit Davellin geführt haben, jemals bei Ihnen darüber beschwert, dass Michael Jackson sie oder ihre Familie schlecht behandelt hat? A. Nein.
F. Hat sie Ihnen gegenüber jemals behauptet, dass sie zu Unrecht inhaftiert worden ist?
Staatsanwalt Ron Zonen: Ich erhebe Einspruch als Suggestivfrage.
Richter Rodney Melville: Abgelehnt. Sie dürfen antworten.
Angel Vivanco: Nein.
Rechtsanwalt Sanger: Hat [Davellin Arvizo] sich jemals bei Ihnen darüber beschwert, dass eines ihrer Familienmitglieder von irgendjemandem in Neverland schlecht behandelt wurde? A. Nein.

Angel Vivanco, Koch auf Neverland, Zeugenaussage am 17.05.2005. 95

Und Davellin Arvizo im Kreuzverhör unter Eid am 03.03.2005:

„Gestern brach die 18-jährige Schwester des Jungen im Zeugenstand zusammen und gab gegenüber dem Verteidiger Thomas Mesereau zu, dass sie schon bei ihrer vorherigen Zeugenaussage gelogen hatte. „Sie würden also über bestimmte Dinge lügen und über bestimmte Dinge die Wahrheit sagen, je nachdem, was man Sie fragt, richtig?“ fragte Mesereau die Frau. „Ja“, antwortete sie.
Das ist der Anfang vom Ende für die Staatsanwaltschaft.“

Roger Friedman, Journalist und Prozessbeobachter am 7. März 2005. 96

2003.02.19.: Janet Arvizo ruft Frank Cascio an, „weil sie die Kinder für Jugendamt Termin“, aber „ohne Video, keine Kinder“

Nachdem Janet wieder zu Hause ist, ruft sie ein paar Tage später Frank Tyson Cascio an und sagt ihm: „Ich brauche die Jungs und Davallin für das Treffen mit den Sozialarbeitern am Donnerstag, den 20.“ Und zu diesem Zeitpunkt findet das Gespräch statt, auf das ich heute Morgen hingewiesen habe. „Keine Kinder, kein Video. Geben Sie uns das Video, dann geben wir Ihnen die Kinder.“ Sie stimmt zu. Und so kommt das Video [Anmerkung: zur Gegendarstellung] zustande.“

Staatsanwalt Tom Sneddon im Eröffnungsplädoyer seiner Anklage gegen Michael Jackson am 28.02.2005. 97

Nach der Logik der Anklage hätte Frank Cascio in Kauf genommen, dass das Jugendamt am nächsten Tag feststellt, dass er die Kinder in Neverland gefangen hält?
Warum fällt Janet Arvizo erst jetzt ein, dass sie für den Termin mit dem Jugendamt ihre Kinder braucht? Das war ihr doch seit dem 14.02.2003 schon klar? Warum hat sie das nicht Wiesner mitgeteilt? Der Versuch der Erklärung durch Sneddon, wieso Janet Arvizo „unter Zwang“ dazu gebracht werden konnte, das Video zur Gegendarstellung zu drehen, ist nicht logisch. Weil es so auch nicht passiert ist?

Der Angeklagte in diesem Fall und seine Mitverschwörer waren in der Lage, das wertvolle Interview, das sie von der Familie Arvizo benötigten, durch Erpressung zu erhalten. Und dies geschah auf sehr einfache Weise. Wie sich herausstellte […] haben sich die Schulbehörden aufgrund der Ereignisse in diesem Fall an das Sozialamt in Los Angeles gewandt, und sie haben sich an Frau Arvizo gewandt, und sie wollten, dass Frau Arvizo die Kinder für ein Gespräch am 20. Februar in Los Angeles vorführt. Aber Frau Arvizo hatte ein Problem. Denn Frau Arvizo war zu diesem Zeitpunkt nicht auf der Ranch, die Kinder aber schon. Und sie hatte sich zuvor schon mehrmals geweigert, an dem von ihnen gewünschten Video teilzunehmen. Sie rief einen der Mitverschwörer in diesem Fall an, Frank Tyson [Cascio], der auch unter dem Namen Frank Cascio bekannt ist. Und es wurde ihr ganz einfach gesagt: Keine Kinder; kein Video. Keine Kinder, kein Video. Sie hatte keine andere Wahl, als für sich und die Kinder einzuwilligen, an dem Video teilzunehmen. Was dann folgte, war eine Art bizarres Ereignis in dem Sinne, dass die Kinder von Michael Jacksons persönlichem Videofilmer von der Neverland Ranch abgeholt wurden – […] um an dem Video teilzunehmen, das sie zuvor bei mehreren Gelegenheiten gewünscht hatten. […] Hamid Moslehi wurde beauftragt, die Kinder von der Ranch zu seinem Haus in Calabasas zu bringen, wo die Dreharbeiten stattfinden sollten. Ein weiteres Mitglied des Teams der Mitverschwörer namens Vinnie Amen […] holt Janet Arvizo in einem Apartment in West Los Angeles ab, wo sie mit ihrem zukünftigen Ehemann und Verlobten, Major Jay Jackson, wohnt.

Staatsanwalt Tom Sneddon am 28.02.2005 im Eröffnungsplädoyer zu seiner Anklage gegen Michael Jackson. 98

In der Nacht vom 19. zum 20. Februar 2003 drehte Janet Arvizo mit ihren Kindern Gavin, Star und Davellin ein Video zur Gegendarstellung, um den negativen Dartstellungen von Martin Bashir in „Living with Michael Jackson“ und der darauffolgenden negativen Publicity für Michael Jackson entgegenzuwirken. Sie nimmt nicht nur aktiv daran teil, das Image des Michael Jackson zu „verbessern“ und bringt die Idee auf, man solle ihr einen Job in der Michael-Jackson-Firma geben. Eine Arbeit, in der sie zur besseren Promotion für Michael Jackson sorgen wolle.
Anwesend sind der Kameramann Hamid Moslehi, Christian Robinson, ein Privatdetektiv sowie der zukünftige Ehemann und Stiefvater der Kinder, Major Jay Jackson, und andere. Die Arvizos erzählen die Geschichte von Gavin Arvizos Krankheit. Janet Arvizo erhebt Vorwürfe gegen ihre Mitmenschen, dass sich niemand um sie und ihre Familie gekümmert habe. Und Michael Jackson die Familie gerettet habe. Der Auftritt der Janet Arvizo ist schwer zu ertragen.
Laut Zeugenberichten sei sie „überglücklich“ gewesen, an den Dreharbeiten teilzunehmen. Janet Arvizo verzögerte wiederholt den Beginn der Filmaufnahmen, weil sie mit ihrem Anwalt telefonierte. Wohl, um eine Bezahlung für sich und ihre Kinder auszuhandeln.
Es existieren Outtakes der Filmaufnahmen, die noch heute auf YouTube zu sehen sind. In den Filmausschnitten ist Janet Arvizo zu sehen, wie sie dem Kamerateam Vorschläge machte, wie sie mit ihren Kindern in Szene gesetzt werden möchte.
Das „Gegendarstellungsvideo“, in dem die Arvizos Michael Jackson in den höchsten Tönen loben, sollte ursprünglich als Teil von „The Michael Jackson Interview: The Footage You Were Never Ment To See“ im TV gesendet werden. Aus organisatorischen Gründen kam es aber nicht dazu. Sneddon hatte in seiner ersten Anklage vom 18.12.2003 als Tatzeitpunkt des angeblichen Missbrauchs den 7. Februar 2003 bis 10.03.2003 angegeben. Dann ändert der Staatsanwalt seine eigene Anklage vom 18.12.2003. Am 24.01.2004 veröffentlicht Sneddon eine geänderte Anklage und erklärt darin den Tatzeitpunkt auf den 20. Februar bis 12. März 2003.
Die Existenz der Lobpreisungen im „Gegendarstellungsvideo“ versuchte Sneddon später damit zu erklären, dass die Arvizos unter Zwang gefilmt und ihre Antworten von Jacksons Management vorgegeben gewesen seien. Aber am 20. Februar 2003 hatten die Arvizos auch noch Besuch vom Jugendamt. Das Jugendamt suchte die Arvizos in der Wohnung von Janets Verlobten Major Jay Jackson auf. Auch dem Jugendamt berichteten die Arvizos am 20.02.2003 nur Gutes über Michael Jackson. Janet Arvizo erwähnte nicht ein Wort von etwaigen „Zwängen“, „Erpressungen“ und „Freiheitsberaubungen“, die sich in Sneddons späterer Anklage wiederfinden. Weder ihrem Verlobten, dem Major, noch dem Jugendamt gegenüber.

2003.02.19.: Laut Anklage wurde es Gavin Arvizo „im Monat Februar nicht erlaubt, Neverland zu verlassen“

„Während des Monats Februar 2003 wurde Michael Joe Jacksons persönliches Sicherheitspersonal in Santa Barbara County, Kalifornien, schriftlich angewiesen, [Gavin Arvizo] nicht zu erlauben, die Neverland Ranch zu verlassen.“

Aus der Anklage des Bezirksstaatsanwalts Thomas W. Sneddon vom 21.04.2004 gegen Michael Joe Jackson. 99

Sneddons „schriftliche Anweisung“ bestand aus einer handschriftlichen Notiz auf einer abwaschbaren Tafel im Security Büro am Eingang der Neverland Ranch.

„[Michael Jackson] ist nicht wegen unzureichender Aufsichtspflicht angeklagt. Wie oft haben wir in diesem Prozess gehört, dass die Kinder […] in Neverland herumlaufen [konnten]; dass sie nicht gut genug beaufsichtigt wurden; dass die Türen offen stehen; dass sie in [Michael Jacksons] Zimmer, in seinem Haus ein und aus gehen? Wie oft haben wir das schon gehört? Dass sie auf ATVs springen und überall hinfahren können. [Die Staatsanwälte] haben versucht, es wie ein Verbrechen aussehen zu lassen. Er ist nicht wegen mangelnder Aufsichtspflicht angeklagt. Kiki Fournier sagt, er sei zu nett zu den Leuten. Er lässt die Leute zu oft in sein Haus. Er lässt sie herumlaufen. Und natürlich kannte man die Arvizo-Kinder, die überall ein- und ausgingen, in jedes Haus, in das sie eindringen konnten.“

Rechtsanwalt Thomas Mesereau am 02.06.2005 im Schlussplädoyer zum Prozess „Das Volk gegen Michael Joe Jackson“ 100

2003.02.19.: Im Widerspruch zur Anklage „war es den Kindern (Gavin und Star Arvizo) am 19.02.2003 nicht erlaubt die Ranch zu verlassen“

Janet Arvizo hatte laut Sneddons eigener Schilderung Frank Cascio am 19.02.2003 davon unterrichtet, dass das Jugendamt sie und die Kinder am Tag darauf, den 20.02.2003 in Major Jay Jacksons Haus anhören werde. Janet Arvizo war ängstlich darauf bedacht, in diesem Termin einen guten Eindruck zu machen. Im Übrigen hatte Michael Jackson, vertreten durch seine Angestellten, eine gesetzliche Fürsorgepflicht den Minderjährigen gegenüber, die sich ohne gesetzlichen Vertreter auf Neverland aufhielten.
Außerdem standen die Dreharbeiten für das „Video zur Gegendarstellung“ im Hamid Moslehis Haus am 19.02.2003 an.
Brian Barron arbeitete für Michael Jackson auf Neverland. Brian Barron ist ein Polizeibeamter. Seine Aufgabe war es, für die Sicherheit der Gäste wie Gavin und Star Arvizo zu sorgen.

Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Und in der Zeile daneben steht: „Die Kinder dürfen nicht weggehen per Joe“. „Kinder“ bedeutet so viel wie Gavin, Star und so weiter, richtig?
Antwort vom Polizeibeamten Brian Barron: „Korrekt.“
F. Wussten Sie, dass diese Kinder an diesem Abend nach Los Angeles gehen sollten?
Staatsanwalt Gordon Auchincloss: Einspruch […]
Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Wenn Kinder auf der Ranch sind, Gäste auf der Ranch sind und sich dort aufhalten und kein Elternteil anwesend ist, wäre es dann die Vorgehensweise der Ranch, diesen Kindern nicht zu erlauben, das Gelände der Ranch ohne Aufsicht zu verlassen?“
Antwort Brian Barron: Korrekt. […] Ja, wir würden sie nicht allein vom Grundstück gehen lassen.
F. Wussten Sie zu diesem Zeitpunkt, ob ein Elternteil mit Gavin, Star – nun, es hieß „Gavin, Star, et cetera“ – auf der Ranch war? Wir sagen also, mit Gavin und Star. A. Ich weiß es nicht genau. Ich glaube nicht, dass es so war.
F. Das wäre also eine angemessene Anweisung für die Sicherheit im Allgemeinen, richtig? […] Es wäre also nicht ungewöhnlich, Kinder wie Gavin und Star die Ranch nicht ohne Genehmigung oder ohne Aufsicht verlassen zu lassen, richtig?
A. Korrekt.
F. Und aufgrund Ihrer Erfahrung: Wenn Kinder oder andere Gäste als Gruppe abreisen sollten, wäre es dann angezeigt, den Sicherheitsdienst zu benachrichtigen, damit die Leute mit dem Fahrzeug abreisen können, das ihnen zugewiesen wurde? Wäre das sinnvoll?
A. Wäre es angemessen, den Sicherheitsdienst zu benachrichtigen, wenn sie abfahren würden? Das wäre angemessen gewesen. Es kam nicht sehr oft vor, aber…
F. Wenn also ein Bus oder eine Limousine abfahren würde und bestimmte Kinder mitfahren sollten, wäre das etwas, worüber der Sicherheitsdienst informiert werden sollte, richtig?
A. Sollte sehr wohl benachrichtigt werden. Wir wurden nicht immer benachrichtigt.
F. Wurden nicht immer benachrichtigt. Aber wenn Sie benachrichtigt worden wären, hätten Sie das für angemessen gehalten, oder? A. Ja.“

Brian Barron, Polizeibeamter und Angestellter Michael Jacksons in Neverland, Zeugenaussage am 20.04.2005. 101

Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Hätten Sie von 1998 bis zu Ihrem Ausscheiden aus dem Dienst etwas Rechtswidriges auf der Ranch gesehen, wären Sie verpflichtet gewesen, dies zu melden, richtig?“
Antwort vom Polizeibeamten Brian Barron: „Auf jeden Fall.“
F. Und als vereidigter Polizeibeamter wären Sie wahrscheinlich – wenn Sie eine kriminelle Aktivität gesehen hätten – verpflichtet gewesen, entweder zu ermitteln oder sogar eine Verhaftung vorzunehmen; ist das richtig? A. Ja. Bis zu einem gewissen Grad.
F. Zumindest hätten Sie es melden müssen? A. Korrekt.
F. Sie sahen während der gesamten Zeit, in der Sie [auf Neverland gearbeitet haben], keinerlei Notwendigkeit, dies zu tun; ist das korrekt? A. Das ist richtig.
F. Die Leute auf der Neverland Ranch, mit denen Sie gearbeitet haben, wussten, dass Sie ein Polizeibeamter waren; ist das korrekt? A. Sie wussten es alle.
F. Es war also kein Geheimnis? A. Kein Geheimnis.
F. Und Sie hatten Zugang zu jedem Teil der Ranch, zu dem auch jeder andere Sicherheitsbeamte Zugang hatte; ist das richtig? A. Das ist richtig.

Brian Barron, Polizeibeamter und Angestellter Michael Jacksons in Neverland, Zeugenaussage am 20.04.2005. 102

Frage von Rechtsanwalt Sanger: „Haben Sie zu irgendeinem Zeitpunkt während Ihrer Beschäftigung in Neverland eine Anweisung an dieser Tafel gesehen, die Gavin Arvizo betraf?“
Antwort vom Polizeibeamten Brian Barron: „Ja. […] Da stand einfach: „Gavin darf das Grundstück nicht verlassen.“
F. Können Sie mir die ungefähre Zeit nennen, zu der diese Anweisung auf der Anschlagtafel erschien? A. Es war zu Beginn des Jahres 2003, Januar, Februar. […].
F. Wissen Sie, wie lange sie auf der Anschlagtafel stand? A. Ich erinnere mich, dass es etwa eine Woche war. […]
F. Was bedeutete diese Anweisung für Sie als Sicherheitsbeamter? A. Dass wir ihm nicht gestatten sollten, das Gelände ohne eine Art Erlaubnis einer Aufsichtsperson zu verlassen.

Brian Barron, Polizeibeamter und Angestellter Michael Jacksons in Neverland, Zeugenaussage am 20.04.2005. 103

Der Polizeibeamte Brian Barron erklärte auch, dass die Staatsanwaltschaft ihn nach der Razzia auf Neverland gebeten habe, ab Dezember 2003 auf Ranch Neverland als „Informant“ zu arbeiten, um Michael Jackson auszuspionieren. Barron lehnte ab.

„Der Zeuge weigerte sich jedoch, sich auf diese [Aktivitäten] einzulassen. Ich muss dem Zeugen zugute halten, dass er in dieser ganzen Situation an seinen eigenen guten Prinzipien festgehalten hat.“

Ray Hultman, Mitglied der Jury, die 2005 über Michael Jackson zu Gericht saß. 104

2003.02. – 03.: „Shopping-Events“ in der Gefangenschaft oder „diese Annehmlichkeiten einer „Entführung“ durch Jackson

„Bedenken Sie, dass Frau Arvizo und ihre Kinder behaupten, dass sie zu unrecht gefangen gehalten wurden, dass Mr. Jackson eine Verschwörung angezettelt hat, um die gesamte Familie zu Unrecht auf Neverland einzusperren, wo er lebt und wo er ungefähr 40 oder 50 Angestellte hat, viele von ihnen ehemalige Polizeibeamte, andere mit einer Lizenz für Kinderbetreuung und dergleichen. Sie sagt, sie sei fälschlicherweise auf einem Flug nach Florida mit Chris Tucker und nicht mit Michael Jackson gefangen gehalten worden. Sie sagt, sie wurde fälschlicherweise im Turnberry Resort in Florida gefangen gehalten, einem Luxushotel, in dem sich Michael Jackson aufhielt. Sie sagt, sie sei zu Unrecht im Calabasas Inn, einem sehr schönen Hotel in Calabasas, gefangen gehalten worden, und sie sagt, sie sei dreimal zu Unrecht auf Neverland gefangen gehalten worden und jedes Mal zurückgekehrt. Sie hat dies unter Androhung von Meineid ausgesagt. Schauen wir uns an, was sie gekauft hat und was Michael Jackson während dieser schrecklichen Zeit der unberechtigten Gefangennahme letztendlich in Rechnung gestellt wurde:
14. Februar 2003: Beinenthaarung im Bare Skin Salon für $50; Lippenenthaarung; Bikini-Enthaarung. Sie lässt ihr Gesicht im Aromatherapie Day Spa behandeln. Der Gesamtbetrag beläuft sich auf $140.
21. Februar, Lisa’s Beauty, Haarprodukte für Janet Arvizo werden für 28,91 $ gekauft. Am selben Tag kauft sie bei Robinson-May BHs und Jockey-Bikinis im Gesamtwert von 92,24 $, die Michael in Rechnung gestellt werden.
Am 25. Februar kauft sie bei Anchor Blue Kleidung für 448,04 $ für sich und ihre Kinder. Sie geht auch zu Robinson’s-May und kauft auf Kosten von Michael Jackson BHs, Tangas und Bikinis für 115,83 Dollar. Sie kauft Kosmetika bei Lisa’s Beauty für 34,29 Dollar.
Am 26. Februar, während der Zeit der angeblichen Freiheitsberaubung, kauft sie bei Pacific Sunwear Kleidung für 26,80 Dollar. Sie kauft Socken, BHs und Unterwäsche bei Jockey für 454,64 Dollar. Bei Banana Republic kauft sie Hemden und Boxershorts für insgesamt 416,18 $. Bei Gap gibt sie 64,32 $ für Kleidung aus. In der Filiale von Levi’s gibt sie während des Zeitraums der angeblichen Freiheitsberaubung am selben Tag 436,77 $ aus. Sie gibt 74,69 Dollar bei Abercrombie & Fitch aus; 88,06 Dollar bei Robinson’s-May für Jugendkleidung; 160,58 Dollar bei Robinson’s-May, wiederum für BHs und Shorts; und sie geht zu Foot Locker und gibt 91,44 Dollar für Schuhe für ihren Sohn Star aus.
Am nächsten Tag, dem 27. Februar, einem weiteren Tag der angeblichen Freiheitsberaubung durch diesen großen Verschwörer namens Michael Jackson, kauft sie bei Robinson’s-May Kosmetika, Tageskleidung, $129,36; Kosmetika, Gesichtsseife und Lotion für Janet, $30,85; Hausschuhe, $28,12. Gibt mehr als 63 Dollar für die Pflege von Michael Jackson aus. Während dieser Zeit der falschen Inhaftierung geht sie zu Rite-Aid. Sie kauft einen Druckbleistift, Körperspray, Damenhygieneprodukte, Chap Stick und Kaugummi für 62,09 Dollar. Sie geht zu Anchor Blue und gibt 92,01 $ aus.
Am nächsten Tag lässt sich Gavin in Hsong’s Barber Shop für 20 Dollar die Haare schneiden. Sie bekommt eine Maniküre und Pediküre für 51 Dollar.
3. März, Anchor Blue, mehr Kleidung für Janet, 29,23 $. Dann gehen wir zu Robinson’s-May, Kosmetik für Janet, 71,86 Dollar.
Und schließlich, am 10. März, Lovely Nails, Maniküre und Pediküre für Janet Arvizo, 115 Dollar.
Die Gesamtsumme dessen, was ich Ihnen gerade vorgelesen habe, beträgt 3.312,05 $ für Janet Arvizo, während sie zu Unrecht in Luxushotels und Neverland gefangen gehalten wird.

Rechtsanwalt Thomas Mesereau am 28.02.2005, Eröffnungsplädoyer im Verfahren „Das Volk gegen Michael Joe Jackson“ 105

„Janet Arvizo hat nie auch nur einen Penny von Michael Jackson verlangt […] .“

Staatsanwalt Ron Zonen am 02.06.2005 im Schlussplädoyer zum Prozess „Das Volk gegen Michael Joe Jackson“, 106

“Seid ihr sicher, dass nicht die Arvizos euch gekidnappt hatten?“

Roger Friedman, Journalist zu Michael Jacksons Freund und Angestellten Frank Cascio und Angestellten Vinent Amen 2004. 107

„… diese Annehmlichkeiten einer „Entführung“ durch Jackson.“

Roger Friedman, FOX NEWS 411, Journalist, Prozessbeobachter am 02.06.2005. 108

Ich fange an zu glauben… und das ist nur meine Meinung zu diesem Zeitpunkt, ich fange an zu glauben, dass Janet vielleicht etwas paranoid ist, was bestimmte Dinge angeht, und dass diese ganze Verschwörungsgeschichte irgendwie in ihrem eigenen Kopf entstanden ist; insofern, dass sie verfolgt wurde, auf der Ranch festgehalten wurde und als Geisel gehalten wurde und all diese Dinge, die einen glauben lassen, dass es vielleicht eine Verschwörung oder etwas zwischen Ronald, Dieter, Frank und wem auch immer gab. Aber zum jetzigen Zeitpunkt bin ich nicht wirklich davon überzeugt, dass es sich um eine Verschwörung handelt […].

Ray Hultman, Mitglied der Jury, die 2005 über Michael Jackson zu Gericht saß. 109

Vorheriger und weitere Artikel zur Anklage gegen Michael Jackson:

Verwandte Artikel:

Home » PaRt of History. Beiträge » Kategorie Anschuldigungen » 27) Missbrauchte der Staatsanwalt Michael Jackson? Eine Anklage

Quellen

  1. Thomas Sneddon, leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson:Once at Neverland Ranch, the experiences of the mother and the daughter and the two Arvizo boys were quite different. And they couldn’t be more contrasting. For the boys, there was no school. There was no homework. They had free rein at Neverland. The arcade, the cars, the amusement park, the theater, the toys. They, in effect, had the undivided attention of Michael Jackson. They slept in his bed. They enjoyed his wine, enjoyed his magazines that I’ve described previously, and they dominated his attention. And I don’t think it takes a whole lot of 1 imagination for you, or for anybody else in this world, to imagine that for young 12- and 13-year-old boys, it just doesn’t get much better than that. Meanwhile, Janet Arvizo and Davallin Arvizo, their experiences were quite different.“
  2. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily, (S. 180/181): „Jay Jackson said that once the children got back to the grandparent’s house he and Janet enrolled the kids in a special education school because they had been out of school for two months! Now to me, this seems kind of suspicious. You know, if somebody is really concerned about their children’s education, why would you be sending them to Neverland Ranch; spending time there; having a good time; doing all kinds of things; traveling with Michael Jackson and [during this time] the kids are out of school for two months?! No wonder they were being interviewed by the Department of Child and Family Services! his just seems really beyond normal for a parent to allow their children to be out of school for that amount of time and especially if they felt like they were in some kind of danger. I’m beginning to I’m beginning to think that maybe Janet has a little paranoia about certain things and that all of this conspiracy business was kind of dreamt up in her own mind“ […] Kindle-Version.
  3. Wiesner, Dieter. Michael Jackson: Die wahre Geschichte (German Edition). Friedrich Reinhardt Verlag. Kindle-Version.
  4. The Case Against Michael Jackson, 06.01.2005, The smoking gun, thesmokinggun.com/documents/crime/case-against-michael-jackson?page=0,4 : In police interviews, the woman told of her disenchantment with Jackson and his aides, claiming that they broke promises to place her children in private school and to purchase a house and an apartment (so her family would have two places to shuttle between so nobody would find them).“
  5. Maria Gomez, Hausangestellte bei Michael Jackson für 11 Jahre, Zeugenaussage am 16.05.2005: „Q. Did Janet Arvizo ever tell you she was being held against her will at Neverland? A. After that conversation, about a week later, she began to talk about being there against her will. Q. And what did she say? A. That we should help her leave. Q. Did she ever mention someone named Dieter Weizner? A. On that occasion she said that three persons, including that person Dieter, they were holding her there. Q. And did she say anything about they’re interfering with her relationship with Michael Jackson? MR. AUCHINCLOSS: Objection; leading. THE COURT: Overruled. You may answer. THE WITNESS: That they were interfering with her relationship with him, yes. Q. BY MR. MESEREAU: And approximately when did she say that Dieter Weizner and others were interfering with her relationship with Michael Jackson? A. That happened almost at the time that they left. Q. Did she ever mention someone named Frank Cascio? A. Yes. Q. And did she say he was interfering with Janet’s relationship with Michael Jackson? A. Yes. MR. AUCHINCLOSS: Objection; leading. THE COURT: Overruled. You may answer — the answer’s „Yes.“ Next question. Q. BY MR. MESEREAU: Did she ever mention a Vinnie Amen? THE INTERPRETER: I’m sorry, what was that? Q. BY MR. MESEREAU: Did she ever mention someone named Vinnie Amen? A. Oh, Vinnie, yes. Q. Did she complain about him as well? A. Yes. Q. Did she say anything about whether he was interfering with her friendship with Michael Jackson? A. Yes.“
  6. James Scott, The Post and Courier am 07.08.2005:The alleged victim in this case, he said, was no different and was hoping to leech off of Jackson’s finances. “They wanted to live in Neverland forever,” he said.„, mesereaulaw.com/jacksons-lawyer-decries-media-spin/
  7. Mark Geragos, Rechtsanwalt für Michael Jackson ab 03.02.2003, Zeugenaussage am 13.05.2005: „I had — when I was up there, sitting up there that day, somebody had told me a story about Gavin being told to refer to Michael as „Daddy,“ and that — that Michael was uncomfortable with that; that the person that was telling me was probably one of the people who were — it was either Weizner or Konitzer or somebody, somebody who was up there, and that that concerned him greatly. That obviously gave me pause, and so in response to that, I decided to run some database searches on the Arvizos.„, themichaeljacksonallegationsblog.wordpress.com/the-court-transcripts/
  8. Mark Geragos, Rechtsanwalt für Michael Jackson ab 03.02.2003, Zeugenaussage am 13.05.2005: „Q. And what were the things you were doing as a lawyer for Mr. Jackson? A. Well, one of the first things that I did after that was to get ahold of the — a copy of the documentary by Mr. Bashir.[…]. One of the first things I did is involve a private investigator. And I involved a private investigator and I had some associates in the firm do some database searching on various players involved. Q. Now, was it your understanding at that point that Mr. Sneddon had started any investigation? A. No. It was not my understanding that he had. Q. Had you heard of any statements Mr. Sneddon had made anywhere about an investigation into Michael Jackson at that point? A. In early February, no. The only thing that — as I remember, in early February, that sticks out in my mind now as I sit here, was something about somebody complaining to DCFS. Q. Now, you said you started your own investigation, right? A. That’s correct. Q. And why did you do that? A. I was — the things that I was hearing about the Arvizos gave me great pause. […]„, themichaeljacksonallegationsblog.wordpress.com/the-court-transcripts/
  9. Mark Geragos, Rechtsanwalt für Michael Jackson ab 03.02.2003, Zeugenaussage am 13.05.2005: „Q. And what did you find? A. The — a lawsuit against J.C. Penney’s and — a lawsuit against J.C. Penney’s and then a purported — and then I had somebody, and I don’t know if it was in-office or not, take a look at the file or do a little bit more due diligence on it. Q. That was look at the J.C. Penney file? A Correct. Q. Okay. And why did you do that? A. Well, I had a concern at that point that given what was going on, that somebody might use the situation to manipulate my client. Q. And when you say „manipulate“ your client, what do you mean? A. It was not unknown to me that my client is frequently the target of litigation, so I — and you’ve got a whirlwind of activity going around and you’ve got people making accusations. It occurs to me that I want to know if some of the players that are involved have a litigious history, so that’s why I ran the database search. Q. Now, did you do the database search yourself or did you have an investigator do it? A. That’s what I said before. I don’t know if it was inhouse or out. I can’t tell you, as I sit here, for sure, whether I had Brad do it, whether I had somebody just run it on either Lexis or West Law in the office, but somebody did it and came up with it. Q. Who is Brad? A. Brad Miller is the investigator who I hired to start to do an investigation on the Arvizos. Q. And approximately when did you start your investigation into the Arvizos? It would have been very shortly after leaving Neverland. So if that was the 7th or the 8th, it would have been within a couple of days. Q. And when do you think you learned about the J.C. Penney lawsuit that had been filed by the Arvizos? A. Within a couple of days. Q. Okay. And what was your reaction to what you learned about that suit? A. I was gravely concerned. Q. Why? A. I thought that given the situation, and I was also given information that they were attempting or that there were rumors that the family was attempting — MR. ZONEN: I’m going to object to any reference to „rumors“ or any information from an unnamed source as lacking in foundation, speculative. THE COURT: Sustained. Q. BY MR. MESEREAU: Was the investigation you did into the J.C. Penney lawsuit the first part of your investigation into the Arvizos? A. Probably. I mean, to that extent that you run some kind of a database search, I suppose that was — if it wasn’t the first, it was in the top five.„, themichaeljacksonallegationsblog.wordpress.com/the-court-transcripts/
  10. Mark Geragos, Rechtsanwalt für Michael Jackson ab 03.02.2003, Zeugenaussage am 13.05.2005: Q. And you’re aware that the prosecutors are claiming there was a conspiracy to commit various crimes on the Arvizos, right? MR. ZONEN: Objection; leading. THE COURT: Overruled. THE WITNESS: I am aware of that. Q. BY MR. MESEREAU: Were you ever part of any conspiracy to abduct the Arvizo children? A. No. Q. Were you part of any conspiracy to extort anything from the Arvizos? A. Absolutely not. Q. Were you ever part of any conspiracy to commit any crime against the Arvizos? A. Absolutely not. I was trying to prevent a crime against my client. Q. And what crime was that? A. I thought that they were going to shake him down. MR. MESEREAU: I have no further questions.“, themichaeljacksonallegationsblog.wordpress.com/the-court-transcripts/
  11. Anklage vom 21.04.2004 von Bezirksstaatsanwalt Thomas W. Sneddon gegen Michael Joe Jackson, Aktenzeichen 11336: „Overt Act Number 22: On and between February 2003 and March 2003, at Neverland Ranch, Michael Joe Jackson did drink alcoholic beverages in the presence of [Gavin and Star Arvizo] and provided alcoholic beverages to them.“
  12. Thomas Sneddon, leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson:„But the truth and the fact is, that when they got back to the ranch on the 7th of February, that continuously when the defendant was there, almost every night that they were there with the defendant, the boys drank alcohol. And the fact of the matter is, they will tell you that on virtually every night in which the defendant is there, from February 17th till March 12th when they left, that they shared a bed with the defendant, Michael Jackson.“
  13. 030105motadmevidgsa.pdf, Schriftsatz der Rechtsanwälte Thomas Mesereau, Susan Yu, Robert Sanger, Brian Oxman vom 01.03.2005: „Gavin and Star also rifled the office adjacent to the kitchen, near the back door of the main house. According to Rio, the boys located the paperwork containing the various combinations to keypad locks on doors throughout the ranch, including the combination to the wine cellar.“
  14. Shane Meridith, Security auf Neverland, Zeugenaussage am 16.05.2005: „Q. During any of your security checks in February of 2003, did you ever find Gavin and Star in the wine cellar? A. I did find them in the wine cellar. And I’m not sure of the time frame when they were there, but there was a night that I did find them in the wine cellar, or an evening.[…] Were they with anybody else? A. No, it was just the two of them. Q. Why did you go into the wine cellar to check it on that particular day? A. The jukebox was moved away from the stairwell, and I could see that there was a light on from under the door. Because the game room was dark, there was no light on in the game room, so I could see the light from under the door. Q. You went down the stairs? A. Correct. Q. You went to see the wine cellar, correct? A. Correct. Q. What did you see? A. When I walked in, I saw the two children laughing, giggling, whatever. They were — they were obviously startled. I kind of snuck down on them, because I wasn’t sure who was down there. And they kind of looked at me, and, you know, were laughing, and I could see them with a bottle of alcohol that was in front of them. Q. Was the bottle open? A. Yes, it was. Q. Did you say anything to them? A. Yeah, I told them that they needed to get out of that area right now and get upstairs, which they did. Q. Did you see Michael Jackson anywhere near that wine cellar on that occasion? A. No. No, he wasn’t there. Q. Was there anybody else there besides Gavin and Star? A. No, it was just the two boys. Q. Did they seem to respond to your request? A. Yeah. Yeah, they were pretty shaken. Q. And what did you see next? A. Then I just inspected the area to see exactly — to see if I could figure out exactly what they were doing down there, and that’s when I took a closer look at the bottle and I noticed there was — some of the contents were missing out of the bottle. Q. Did you determine how much of the bottle was — excuse me, how much of the contents of the bottle was missing? A. It was about half full. […] Q. And when you — did you ask them to leave? A. Yes, I did. Q. Did they leave? A. Yes, they did. Q. Did they leave quickly? A. Yes, they did. Q. Did they actually run up the stairs? A. Yes, they scurried. Q. All right. Did they say anything to you in response to your request that they leave? A. Nothing, other than they were — they were kind of caught off guard, so they were, you know, a little surprised. And they just — they just took off, you know, when I told them that they needed to be — that they weren’t supposed to be down there and they needed to be upstairs, they — you know, they turned and hightailed it out of there.„, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  15. Angel Vivanco, Koch auf Neverland, Zeugenaussage am 17.05.2005: „Oh, well, I would sometimes take food to the theater when they needed — when they asked for it. Q. So you would get a call. Somebody would call and ask you to bring food to the Arvizo kids at the theater? A. Yes. [… ] Q. All right. Do you recall any of the kids asking you to prepare something with alcohol in it? A. Yes. Q. What was that? Tell us about that incident. A. It was a milkshake. MR. ZONEN: Vague as to time. […] Q. Was that the same trip as the birthday? A. No. Q. It was a different trip? A. Yes. Q. Okay. Was Mr. Jackson there at the premises when this occurred? A. No. MR. ZONEN: Objection; lack of foundation. THE COURT: Overruled. […] Q. BY MR. SANGER: All right. Now, on that occasion, what was the incident? What happened? You were asked to prepare a drink with alcohol?[…]. Tell us about that occasion when one of the boys asked you to prepare an alcohol drink. A. He was at the bar, in the kitchen. Q. Do you remember which one it was? Star or Gavin? A. It was Star. Q. All right. And what did Star say to you? A. He asked me to make him a milkshake. And just — I made it for him, and he pointed at the cabinets full of liquor, and he pointed out one of the bottles and asked me to pour some in the milkshake. Q. Okay. What was in the bottle? A. Liquor. Q. Okay. Do you remember which kind? A. It was a Mexican kind. It was called Jimador. Q. He was asking you to put that in the milkshake? A. Yes.Q. All right. Did you do that? A. Yes. Q. You put the alcohol in the milkshake? A. Yes. Q. Okay. Before you put it in the milkshake, did Star say anything to you? A. Yes. Q. What did he say? A. He told me if I didn’t do it, he would tell Michael, and I would get fired. Q. So then you put the — you put the alcohol in the milkshake? A. Yes.„, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  16. 030105motadmevidgsa.pdf, Schriftsatz der Rechtsanwälte Thomas Mesereau, Susan Yu, Robert Sanger, Brian Oxman vom01.03.2005: Simone recalled coming into the kitchen area at about 1 :00AM on one occasion seeing the Arvizo boys both drinking alcohol. 2 She saw Star carrying two wine bottles out of the kitchen area the morning she saw them drinking. […] „Star took a drink out of the bottle and I saw Gavin pour some into a glass. They didn’t say anything and they went out the back door. Michael wasn’t around and I think they went to their [guest] unit with it.
  17. Simone Jackson, Cousine von Michael Jackson, Zeugenaussage am 17.05.2005: „When you saw the Arvizo children at Neverland in March of 2003, did you spend the night? A. Yes. Q. Did you spend more than one night? A. Yes. […] Three. […] What did you see Gavin and Star do in the kitchen at 1:00 in the morning during March of 2003?A. I saw them take wine. […] They each had a bottle. Q. And were they in the kitchen with the bottles? A. Yes. Q. Did you see them actually take the bottle from some location? A. No, I didn’t. Q. Okay. Did you walk into the kitchen and see them with these two bottles? A. They didn’t — they didn’t see me. […] What did you see Gavin and Star do in the kitchen at 1:00 in the morning during March of 2003?A. I saw them take wine. […] They each had a bottle. Q. And were they in the kitchen with the bottles? A. Yes. Q. Did you see them actually take the bottle from some location? A. No, I didn’t. Q. Okay. Did you walk into the kitchen and see them with these two bottles? A. They didn’t — they didn’t see me. […] Q. Did you see them go into the kitchen area? A. Yes. Q. And did you actually watch them grab these two bottles of wine? A. Yes. Q. What did you see them do? How did they grab the wine? A. They just — they grabbed it, and they both got a — well, Star got a wine bottle — a wine glass, and Gavin just took the bottle. […]Did you know which direction they went when they left? A. They went through the back door. […]Q. Okay. When you saw Gavin and Star grab the wine, did you say anything to them? A. After they saw me, they had seen me, I told them that he weren’t allowed — they weren’t supposed to do that, and they told me to be quiet and not to say anything.“
  18. Rijo Jackson, Cousin von Michael Jackson, Zeugenaussage am 18.05.2005: „Q. Okay. And were you staying in the same room with Gavin and Star? A. Yes. For one night I was. Q. Pardon me? A. For one night. Q. Okay. Did you spend that night with Gavin and Star? A. Yes. Q. Okay. Was that — did they sleep in the guest unit? A. Yes. Q. Okay. Is that where you slept? A. Yes. Q. Okay. Now, what did you see Gavin and Star do in the guest unit, Rijo? A. I saw them go to the T.V. and turn to a channel that had, like, naked girls on there, and doing other stuff, like nasty stuff. Q. What nasty stuff? A. They were, like, jacking off and everything. Q. Okay. Did they do that in front of you? A. (Nods head up and down.) Q. Was Michael Jackson anywhere near that room? A. No. Q. Okay. What did you do when you saw Gavin and Star jacking off? A. I told my sister and she told me to go to Michael’s room. Q. And did you run to Michael’s room when you saw that? A. (Nods head up and down.) Q. Did Gavin and Star stay in the guest unit? A. Yeah. Q. Did Gavin and Star say anything to you when they did the nasty stuff? A. The other day they did. They said, „Why don’t you do that with me?“ Q. And what did you say to them? A. I said I didn’t want to because it was nasty, and it’s wrong. Q. Now, when you ran to Michael’s room, did you leave them in the guest unit? A. Yeah. Q. Okay. Did you ever spend another night with Gavin and Star? A. No.„, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  19. Rijo Jackson, Zeugenaussage am 18.05.2005: „Q. So you didn’t tell Michael anything about Gavin or Star? A. (Shakes head from side to side.) Q. At any time of the month of February? A. Because he had to go — like someone — during the day he had to go to, like, the studios, and then he had to go, like, L.A. and everything. […] Q. Did — did you see your cousin Michael again after the boys were stealing money? A. No, I only seen him, like, once, like, a day. Because he was gone most of the time.“, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  20. Rechtsanwalt Thomas Mesereau am 02.06.2005, Schlussplädoyer zum Prozess „Das Volk gegen Michael Joe Jackson: „He and Star claim they only drank with Michael Jackson. Remember that? They repeatedly say that under oath. Shane Meridith caught the two of them in the wine cellar with a half-empty bottle of wine. Michael Jackson was nowhere around. So they lied under oath. Rijo Jackson. He says he was in Michael Jackson’s bedroom. Michael Jackson was in the bathroom. A glass and a bottle of alcohol was brought in while Michael Jackson was in the bathroom. Gavin and Star ran upstairs and then ran out of the room, and after they’d run out of the room alcohol was missing from the bottle. Now, I ask you this: If Michael was so freely giving them alcohol, why did they have to run out of the room behind his back? Why? Simone Jackson was in the kitchen area. Saw them come in and go to the refrigerator and take alcohol. They didn’t see her. Michael Jackson was nowhere near where they were that night. They’ve lied under oath about alcohol. Angel Vivanco. He says that Star told him, “You either put this liqueur in my milkshake or I’ll get you fired.” Michael Jackson isn’t there. Now, the alcohol allegations don’t relate to the air flight, okay? That’s not the time period. As I said before, the time period for the alcohol allegations is the same time period for the molestation allegations, which allegedly start February 20th, and I’ve talked to you about how weird that is and how ridiculous it is. But the Arvizos came up with this story on the plane about drinking alcohol, but Cynthia Bell saw none of this. And she didn’t have credibility problems. They did. Michael Jackson wanted alcohol in cans so kids couldn’t see it, because he does drink alcohol on occasion and he doesn’t like to advertise it. Of course, with this investigation, his personal life has been turned topsy-turvy, and they’re trying to make a criminal out of him because he gets intoxicated from time to time. You have to look at this with a human lens. You have to look at him as a human being. He’s been put under this microscope his whole life as this megastar. Some say he’s better known than Elvis around the world, but that has a price attached to it. And the price sometimes is loneliness and confusion and not knowing who your friends even are. And he is a human being, but he’s not a criminal. Jesus Salas. They thought he was going to be their star witness on alcohol. They put him on the stand. He said he came into Michael’s room with wine, glasses and soda. They got upset that he mentioned soda. He said, “You never asked me about it before.” Now, if Michael Jackson is giving alcohol to the Arvizos, then why is he coming into his room with soda cans for them? Why? When the Arvizos testified that they only had alcohol with Michael Jackson, they lied, and they lied and they lied. You cannot believe them beyond a reasonable doubt. You cannot convict on those counts. I just want to refer you to the end of this. Some of this is a little repetitive, but he’s not charged with negligent or lax supervision. That’s not a crime. It’s not in this case. If they were running wild around Neverland because their parents let them do it or Michael let them do it, if they get ahold of the key, if they did kitchen raids, as they testified to, in the house and grabbed alcohol from the refrigerator, that’s not a crime he’s charged with. He’s not charged with being negligent, okay? They’ve got to prove beyond a reasonable doubt that he intended to furnish stuff to these kids.“, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts/
  21. Angel Vivanco, Koch auf Neverland, Zeugenaussage am 17.05.2005: „Q. Okay. Now, was there an incident that occurred with Star in the kitchen involving a knife? A. Yes. Q. And can you tell us about that? A. I was serving some guests on the bar some food, and he was helping us that day to cook. Q. Star was in there helping you in the kitchen area? A. Yes, he asked to help. So we let him. I was serving a plate to one of the guests, and he had a knife like two — one inch on my neck. Q. Okay. What kind of a knife was it? A. It was a kitchen knife. Q. Do you recall about how big it was? A. It was nine inches. Or — a foot long. It was a foot. Q. A foot? A. Yes. Q. What was the knife for? What kind of a knife was it? A. It was to cut meat. Q. Did you keep that pretty sharp in your kitchen? A. Yes. Q. And you said he had it about an inch from your neck. What was he doing with it when he put it an inch from your neck? A. He just had it holding up onto my neck. And I didn’t realize it until one of the guests yelled at Star, saying, „What are you doing?“ Q. Who was the guest; do you recall? A. It was Vinnie. Q. All right. And do you recall what Vinnie said? A. He said, „If“ — MR. ZONEN: I’ll object as hearsay. THE COURT: Overruled. THE WITNESS: He said, „If that was my mother seeing me doing that, I would get a beating.“ Q. BY MR. SANGER: All right. He was saying that — he was directing those remarks to Star? A. Yes. Q. Now, were you — how did you react to that? How did you feel about that? A. I didn’t really think nothing of it. Q. Were you scared? A. Sort of, yeah. Mostly — well, it made me nervous.„, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  22. Shane Meridith, Security auf Neverland, Zeugenaussage am 16.05.2005: „Q. In your opinion, were they well behaved? A. Not — not — I mean, they weren’t completely out — they were acting, you know, not like totally out of control, but they were pretty much — you know, they were there to have fun, and they were — there was occasions where they’d break things, let me put it that way. I mean, there’s occasions where they would, you know, destroy some property. Q. What property are you talking about? A. Golf cart. They crashed a golf cart and did some damage to it, which they — which they denied doing. But later they admitted to doing it. And I believe that’s the only real damage, other than turning rocks over or just throwing trash around and, you know, things like that.„, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  23. 030105motadmevidgsa.pdf, Schriftsatz der Rechtsanwälte Thomas Mesereau, Susan Yu, Robert Sanger, Brian Oxman vom 01.03.2005: „Rijo described the two Arvizo boys, Gavin and Star as „snotty,“ and be said that they generally behaved like brats. „They were rude to the staff. They would be like, ‚I want vanilla, not chocolate!“‚ Rijo said that Gavin and Star threw rocks at the llamas in the zoo and „wrecked stuff, like golf carts.“ Rijo said that both Arvizo boys drove golf carts off road and crashed them into walls, fences and trees. Both Arvizo boys used profanity, and both were rude to Rio and his sister, he said. Rijo believes that Star and Gavin, and to a lesser extent DaveUin, were extremely jealous of Rijo and Simone’s presence at the ranch.“
  24. 030105motadmevidgsa.pdf, Schriftsatz der Rechtsanwälte Thomas Mesereau, Susan Yu, Robert Sanger, Brian Oxman vom 01.03.2005: She [Simone Jackson] recalled the Arvizo boys would crash the karts and throw rocks at the elephants. She described them as destructive.
  25. Angel Vivanco, Koch auf Neverland, Zeugenaussage am 17.05.2005: „Oh, well, I would sometimes take food to the theater when they needed — when they asked for it. Q. So you would get a call. Somebody would call and ask you to bring food to the Arvizo kids at the theater? A. Yes. [… ] Q. All right. Do you recall any of the kids asking you to prepare something with alcohol in it? A. Yes. Q. What was that? Tell us about that incident. A. It was a milkshake. MR. ZONEN: Vague as to time. […] Q. Was that the same trip as the birthday? A. No. Q. It was a different trip? A. Yes. Q. Okay. Was Mr. Jackson there at the premises when this occurred? A. No. MR. ZONEN: Objection; lack of foundation. THE COURT: Overruled. […] Q. BY MR. SANGER: All right. Now, on that occasion, what was the incident? What happened? You were asked to prepare a drink with alcohol?[…]. Tell us about that occasion when one of the boys asked you to prepare an alcohol drink. A. He was at the bar, in the kitchen. Q. Do you remember which one it was? Star or Gavin? A. It was Star. Q. All right. And what did Star say to you? A. He asked me to make him a milkshake. And just — I made it for him, and he pointed at the cabinets full of liquor, and he pointed out one of the bottles and asked me to pour some in the milkshake. Q. Okay. What was in the bottle? A. Liquor. Q. Okay. Do you remember which kind? A. It was a Mexican kind. It was called Jimador. Q. He was asking you to put that in the milkshake? A. Yes. Q. All right. Did you do that? A. Yes. Q. You put the alcohol in the milkshake? A. Yes. Q. Okay. Before you put it in the milkshake, did Star say anything to you? A. Yes. Q. What did he say? A. He told me if I didn’t do it, he would tell Michael, and I would get fired. Q. So then you put the — you put the alcohol in the milkshake? A. Yes. Q. Do you recall Gavin ever having any particular incident with you? A. Yes. Q. Can you tell us about that? A. Be more specific. Q. Was there a time that Gavin asked you for some — for some Cheetos? MR. ZONEN: I’m going to object as irrelevant. THE WITNESS: No. THE COURT: Overruled. Q. BY MR. SANGER: […] Q. Okay. Do you remember if Gavin ever swore at you? A. Oh, yes. Q. What did he do? MR. ZONEN: I’ll object as irrelevant. THE WITNESS: He just swore at me. MR. ZONEN: I’ll object as irrelevant. THE COURT: Overruled. You may answer. THE WITNESS: He just swore at me and — asking for some Cheetos or saying — Q. BY MR. SANGER: You can say it. Tell us what he said. A. „Give me the fucking Cheetos.“ That’s what he said. Q. Okay. Now, was there an incident that occurred with Star in the kitchen involving a knife? A. Yes. Q. And can you tell us about that? A. I was serving some guests on the bar some food, and he was helping us that day to cook. Q. Star was in there helping you in the kitchen area? A. Yes, he asked to help. So we let him. I was serving a plate to one of the guests, and he had a knife like two — one inch on my neck. Q. Okay. What kind of a knife was it? A. It was a kitchen knife. Q. Do you recall about how big it was? A. It was nine inches. Or — a foot long. It was a foot. Q. A foot? A. Yes. Q. What was the knife for? What kind of a knife was it? A. It was to cut meat. Q. Did you keep that pretty sharp in your kitchen? A. Yes. Q. And you said he had it about an inch from your neck. What was he doing with it when he put it an inch from your neck? A. He just had it holding up onto my neck. And I didn’t realize it until one of the guests yelled at Star, saying, „What are you doing?“ Q. Who was the guest; do you recall? A. It was Vinnie. Q. All right. And do you recall what Vinnie said? A. He said, „If“ — MR. ZONEN: I’ll object as hearsay. THE COURT: Overruled. THE WITNESS: He said, „If that was my mother seeing me doing that, I would get a beating.“ Q. BY MR. SANGER: All right. He was saying that — he was directing those remarks to Star? A. Yes. Q. Now, were you — how did you react to that? How did you feel about that? A. I didn’t really think nothing of it. Q. Were you scared? A. Sort of, yeah. Mostly — well, it made me nervous. Q. Okay. All right. Do you recall a time when Star showed you some magazines? A. Yes. Q. Was this a time when Mr. Jackson was on the property? A. No. He was not on the property. Q. Was this near the time of the birthday party or near the time — the beginning of your employment, or towards the end? A. Towards the end. […] Q. All right. When Star showed you the magazine, and Mr. Jackson wasn’t there, was that before the Bashir documentary or after it? A. It was after. Q. It was after the Bashir documentary? A. Yes.„, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  26. Rijo Jackson, Cousin von Michael Jackson, Zeugenaussage am 18.05.2005: „Q. Now, where did you see Gavin and Star take money? A. In Jesus‘ office. Q. Okay. And what did you see them do? Did they go into a drawer? A. Yeah. […] A. Because we seen them run out with it. Q. Run out with money? A. Yeah. Q. Okay. Did they have money in their hands? A. Yes. Q. And were they running out of Jesus‘ office? A. Yes. […] And they ran out the door. […] Now, you saw them run out with the money? A. Yes. Q. Okay. And what direction did they go? A. They went to the outside. Q. Okay. And was the money in their hands? A. Yes.[…-] Q. Okay. Now, you mentioned crystals. Now, what were you talking about when you said crystals? A. They’re like little plastic crystals. They look like little crystals. They took them. Q. Gavin and Star took them? A. Yeah. Q. And where did they get the crystals? A. From Jesus‘ office. Q. Okay. Now, you said they were looking through drawers in the kitchen; is that right? A. Yeah. […] A. Yes. Q. All right. Now, when did you see them looking through drawers in the kitchen? A. Like earlier before they went through Jesus‘ office drawers. […] Q. Now, you said something about chef’s money. What did you mean? A. Like, his money that he — that he worked for and everything. Q. This was the chef? A. Yeah. Q. Do you know what the chef’s name was? A. I think it was Angel or Rudy. Q. And where did you see them take Angel’s money? A. Outside.Q. Okay. They took it outside the house? A. Yeah. Q. Did you see them actually take it from the kitchen? A. Yes. […] I seen them have some green paper in their hand, so — you know, I seen them run outside, so — Q. And, Rijo, how did you know it was Angel’s money? A. Because the — the cook, he doesn’t really, like, keep his stuff — he keeps his stuff in there, but that’s all where he puts it. Q. That’s in a drawer? A. Yeah. Q. Was Angel there at the time? A. No. Nobody was there at the time.“, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  27. Wiesner, Dieter. Michael Jackson: Die wahre Geschichte (German Edition). Friedrich Reinhardt Verlag. Kindle-Version.
  28. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily: „(Mrs. Kiki Fourniere] said that as far as Gavin and Star were concerned during their last two week visit at the ranch, and prior to leaving the ranch for the last time, she noted that their room at the guesthouse was a total mess and that it was just really trashed and they had broken glasses and just really made an exceptional mess of the room. […9] and just really made an exceptional mess of the room. Ms. Fournier said that at one time she and another housekeeper had to report this destruction to their supervisor. […] Apparently, as far as their room was concerned, it was a real mess during the last two weeks that they were there, which may or may not indicate that they were both sleeping in the guesthouse during the last two weeks and not in Michael’s room, but not necessarily so.„, (S. 72). Kindle-Version.
  29. Anklage vom 21.04.2004 von Bezirksstaatsanwalt Thomas W. Sneddon gegen Michael Joe Jackson, Aktenzeichen 11336: „Overt Act Number 4: On or about February 5 8th, 2003, Michael Joe Jackson brought the Arvizo] family to Jackson’s Neverland Ranch, where [Gavin, Star, Davellin und Janet Arvizo] remained for approximately five days. […] At the same time now this family is at Neverland. This is the 7th, the 8th, the 9th, the 10th, the 11th and the 12th of February.
  30. The Case Against Michael Jackson, 06.01.2005, The smoking gun, thesmokinggun.com/documents/crime/case-against-michael-jackson?page=0,2 : „In his November 2003 Neverland search warrant application, Detective Paul Zelis stated that the family was held „virtual prisoners“ upon their return with Jackson from Miami. Apart from the lush grounds, maid service, chef-prepared meals, furloughs, lax captors, and the amusement park outside their front door, the family’s month-long Neverland stay was just like any stretch at San Quentin or Pelican Bay. Oh, and when the estate’s security manager agreed–in the middle of their imprisonment–to drive the entire family back to its Los Angeles home, their two-hour repatriation south on the 101 Freeway was a comfortable one. Security boss Jesus Salas chauffeured them home in a black Rolls Royce, which is far cozier than a Spartan bus (though Greyhound apparently doesn’t operate a Los Olivos-Los Angeles route).
  31. Thomas Sneddon, leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: Vinnie Amen is put to work. He’s hired. He’s on the payroll for the conspirators.
  32. Frank Cascio. My Friend Michael (S.267): „In the midst of working on the rebuttal, we moved back to Neverland from Miami to deal with the post-Bashir media onslaught. There was so much going on that I called Vinnie, who came to help me out. And Gavin Arvizo and his family joined us as well, seeking a haven from the ravenous press. It reminded me of how the media had surrounded our house when Eddie and I returned from the Dangerous tour. I didn’t love the Arvizo family, but having been through a similar experience myself, I thought they deserved some shelter from the storm.“, HarperCollins. Kindle-Version.
  33. Carol LaMere, bekannt mit den Arvizos seit Mitte der 1990er, in einer Aussage vom 11.12.2004, Schriftsatz der Rechtsanwälte Thomas Mesereau, Susan Yu, Robert Sanger, Brian Oxman vom 01.03.2005, 030105motadmevidgsa.pdf: „According to LaMere, Arlene Kennedy received a call from Janet indicating that the press was holding her prisoner, using the exact words that she now uses against MJJ.
  34. Cascio, Frank, My Friend Michael: An Ordinary Friendship with an Extraordinary Man, 2011.11.15., „The behavior of Gavin’s mother, Janet, was erratic. She was either demanding to be chauffeured somewhere or locked up in her room all day, ordering various services from the staff. It was like babysitting, and because I was working on other projects, Vinnie was stuck with the thankless task of dealing with it.“, HarperCollins. Kindle-Version, HarperCollins. Kindle-Version., Seite 268
  35. Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005: „A. She used to call up several different times to — while I was in the — in my office requesting different things. Q. Okay. Now, we’re talking about sometime in February 2003, right? A. Correct. […] Would she call you at your office in the administration building? A. Correct. Q. Was that the only phone you had while you worked at Neverland? A. No. There was many phones, but for a direct number, because they were direct-connect lines, she would call me directly. Q. And do you know how she got your direct line number? A. Yes, there’s main phone lists around Neverland. Every phone has a phone list as to which numbers connect you to which phone. Q. And would the guesthouses have that phone list? A. Yes. Q. Okay. So it was not difficult to find out how to get ahold of you, correct? A. No. Q. And is that phone list revised from time to time? A. All the time. Q. And who typically revises the phone list? A. I do. […] Q. And the phone list would have numbers for virtually everyone who worked at Neverland, right? A. It would have — the phone list actually had, for every phone, like, the numbers. Like it would be No. 21 for this phone would be whoever this phone, you know, it would connect you to. Q. Okay. A. So every phone to Neverland. Q. So it was no secret how to call people who worked at Neverland if you were on the ranch, right? A. Correct. Q. Okay. And how many phone lists do you think there were around Neverland showing you where to call someone if you wanted to? A. There was at least approximately probably 20, if not more. Q. Okay. And you are talking about phones in the theater and phones at the train station and phones all over, right? A. Correct.“, https://themichaeljacksonallegationsblog.wordpress.com/the-court-transcripts/
  36. Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005: „A. She had asked if I can get her — MR. SNEDDON: I’m going to object to the statements as hearsay. THE COURT: Sustained. Q. BY MR. MESEREAU: Did you ever do anything for Janet in response to any request of hers? A. Yes, I took her off property. Q. Where did you take her? A. To a day spa. Q. And where was that day spa? A. It was located in Solvang. Q. And why did you take Janet to a day spa? A. She wanted to get some different things waxed and wanted to also get her hair done up and different things done to her hair. Q. Did she make that request to you? A. Yes, she did. Q. Did she call you on the phone to make that request? A. Yes, she did.. […]A. She wanted it done right away. Q. Okay. A. Within the hour.“, https://themichaeljacksonallegationsblog.wordpress.com/the-court-transcripts/
  37. Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005: „Q. Had anyone at Neverland ever made a request like that to you before? A. Never. […] Q. And when you took Janet to her appointment at the salon, did you have any understanding as to who was going to pay for it? A. We were. Q. How did you know that? A. Because we always do with — with any request from any guests. We just pay — we do. We just pay for whatever the request might be. Q. Did you ever discuss with Janet who was going to pay for the waxing treatment at the salon? A. No. Q. Okay. Was it your understanding that she just assumed you’d pay for it? A. Correct.“
  38. Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005: „Katie Bernard: She started to talk about her ex-husband, and about how she was trying to get away from him. Going into detail about those type of — how badly she had it; how well, you know, Michael had been treating her; how he was so much of a father figure to her kids; how he’s helped them out so — you know, how he’s helped them out. She just pretty much was praising Michael and telling me also just how — how bad she had it off with her ex. And I was just driving the whole — you know, the distance, because it’s not too far from the salon to Neverland. And the whole time, though, I was thinking, „I don’t know this lady and I can’t believe she’s telling me this much into her background of her story,“ because I wouldn’t normally tell anybody my kind of story. […]“
  39. Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005: „Q. Now, while you were driving Janet to the salon and while she was telling you about her personal life, did she ever complain that she was beng held against her will at Neverland? A. Never.
  40. Katie Bernard, Angestellte in der Verwaltung von Neverland von 2001 bis 2004, Zeugenaussage am 16.05.2005: „Yes, [Janet Arvizo] aid that she had lost her suitcases and didn’t have any clothes at all, and needed to get some clothes. And at the time, Chris Carter was in the office when I was taking the call, and was standing there, and he said that he had just taken them to get clothes and some shoes, and he didn’t understand why she was calling asking for those things.
  41. Carol McCoy, Kosmetikerin, Zeugenaussage am16.05.2005: „A. She was there for waxing. […]A. She had a brow wax, a lip wax, face, leg, and bikini. Q. Is that pretty much a full body wax? A. Uh-huh. Q. You have to say „yes“ or „no“ for — A. Oh, yes.“
  42. Eröffnungsplädoyer Staatsanwalt Sneddon im Prozess „People vs. Jackson, Michael Joe“, 2005.02.28., „You’ll also learn when you see this document that the family was treated to some movies. They were treated to meals. That, in fact, Janet Arvizo was taken to a beauty shop for whatever you lovely ladies do at beauty shops.“, reflectionsonthedance.com/2005-Trial.html
  43. Angel Vivanco, Koch auf Neverland, Zeugenaussage am 16.05.2005: „Q. Did you see her there with Dieter? A. Yes. Q. Okay. Now, let me ask you what you recall about her being there with Dieter. Okay. I want you to get a mental picture of 6 what was going on. As best you can, try to remember what happened. You see Janet Arvizo coming into the area. What do you call that area where the counter is? A. The bar. Q. The bar. Okay. You see her coming into the bar. „You see her coming into the bar. And were you there when she arrived the first time, or do you recall? A. Yes. Q. Where was Dieter? A. He was sitting at the bar. Q. Okay. And were they sitting next to each other to begin with? A. No. Q. What do you recall happened after that? A. They started talking. Q. Okay. A. And they got — they asked for a bottle of champagne. Q. Okay. Now, did — was Dieter talking to Janet, or Janet to Dieter, or were they both talking to each other? A. Well, I don’t know who started the conversation. But it seemed Janet started talking to Dieter. Q. Okay. Did they remain at their places at the bar? A. No, they got closer together. Q. Okay. How long did they sit at the bar together that first time? A. For a couple hours. Q. Okay. Do you recall Janet Arvizo’s demeanor, how she was acting? A. Flirtatious. Q. Okay. After they sat at the bar for that period of time, did they go anyplace else? A. They went to the living room. […] Q. Did they go to the family room or the living room? A. The family room. Q. And are there couches there in the — A. Yes. Q. Where did they sit? A. They sat next to each other in front of the T.V. Q. Okay. And what were they doing? A. They kept on talking. Q. All right. Were they drinking anything? A. Yes. Q. What were they drinking? A. The champagne they ordered. Q. All right. Do you recall how long they sat there in the family room area? A. A couple more hours. Q. And then during that period of time what was Janet Arvizo’s attitude? A. Flirtatious. Q. So just continued on the entire time? A. Yes. Q. And did they seem to be having a good time? A. Yes. Q. Did they eventually leave? A. Yes. Q. And did they leave together or separately that first time? A. The first time, together. Q. And do you recall them saying anything on the way out? A. No. […] So they went out the door together? A. Yes. Q. Okay. Did you see them again that night? A. No. Q. Now, did you see them again the next day? A. Yes. Q. And what happened that day? A. The same thing. They ordered champagne again, and they were talking together after dinner. Q. And when they — when they left the area, was — how did Janet seem? What was her attitude? A. Different. It was more, like, serious. Q. Okay. A. They just talked. They didn’t really flirt as much as they did the other day. Q. Did she seem to be happy or unhappy? A. More — MR. ZONEN: I’m going to object as speculative. […] Q. BY MR. SANGER: Were you able to determine by observing her whether or not she seemed to be happy or unhappy? […] Were you able to determine, by looking at her, whether she seemed to be happy or unhappy? A. She seemed more serious. […]“
  44. Cascio, Frank, My Friend Michael: An Ordinary Friendship with an Extraordinary Man, 2011.11.15., „Janet Arvizo’s bizarre behavior soon became a subject of concern for me and Vinnie. The first cause of alarm came when she approached Vinnie and accused one of Michael’s business advisers of sexual harassment. “He wanted to sleep with me,” she told Vinnie. “He was all over me, ask anyone.” Vinnie came to me, deeply concerned. It was a shocking and upsetting accusation, and he and I took it very seriously. When we started to investigate, however, talking to the accused and to the people who Janet claimed had seen the adviser’s behavior, it quickly became evident that nothing had happened., HarperCollins, Kindle-Version,HarperCollins. Kindle-Version., Seite 268
  45. Thomas Sneddon, leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: „And on the 12th, Janet Arvizo went up to Jesus Salas and, speaking in Spanish between the two of them, she asked Salas if she could take them, 1 the family, from the ranch. And he said, „Yes.“ She had asked to leave before, but was denied by Dieter and Ronald the ability to leave. Jesus grabs a car and takes them down to Los Angeles. It isn’t until the following morning that the co-conspirators and Michael Jackson learn that the Arvizo family has fled the ranch. And the second explosion occurs within the Jackson camp. Ann Gabriel will tell you about a conversation early in the morning that she received by an agitated and concerned Marc Schaffel about the fact that he described the Arvizo’s flight from the ranch as a disaster.[…]We’re now at that point in time where the Arvizo family is off of the Neverland Valley Ranch premises. And they’re at, originally, their grandparents, where they were taken by Jesus Salas. And then eventually Janet Arvizo and the boys end up over at Major Jay Jackson’s apartment in West Los Angeles.“
  46. Statement of Probable Cause vom 17.11.2003 (Antrag auf Erlass des Haftbefehls/Genehmung der Hausdurchsuchung): „Your Affiant learned from Mrs. Arvizo that on one occasion she finally spoke with Jesus {later identified as Jesus Salas), who she thought was head of security at Neverland. lt was late one night while Michael Jackson and the two Germans, Deiter and Ronald, were meeting with Michael, that she was able to convince Jesus to take the family home to Los Angeles. She described running in the dark through Neverland, being led by Marie Nicole, to find their way to the car. Mrs. Arvizo was unable to recall exact dates of events during this time period. She stated that there were no clocks or calendars at Neverland and she would lose track of the date.“
  47. Jesus Salas, Hausmeister auf Neverland, Zeugenaussage am 04.04.2005 in Befragung von Staatsanwalt Gordon Auchinccloss: „Q. You also said that Janet complained about being separated from Michael, that Dieter was separating her from Michael. Yes? A. Yes. That was her expression, yes. Q. Didn’t she say that she was — didn’t she complain that Dieter was separating her from Michael Jackson and her children? A. Not exactly what she said. She said that she was being separated from Michael. Q. Okay. But didn’t she reference her children when she was talking about that?[…]BY MR. AUCHINCLOSS: You say “not exactly.” What do you mean? A. She never mentioned the kids. Q. Did she ever complain about being separated from her kids? A. No, sir.“
  48. Thomas Sneddon, Leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: „And exemplary of that is the fact that you will hear that what happened when they left the ranch on the 12th and they got to their grandparents‘ house, that he blew up, that he threw a tantrum, that he raged, that he didn’t want to be there, and he wanted to be back on the ranch, and he wanted to be with Michael Jackson. That was his attitude. And that was the pervasive effect of the defendant on this child of.“
  49. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily, (S. 72). Kindle-Version.
  50. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily, (S. 190). Kindle-Version.
  51. Mark Geragos, Rechtsanwalt für Michael Jackson ab 03.02.2003, Zeugenaussage am 13.05.2005: „[…] Q. I understand you were worried about your clients problems, but did you, in fact, understand that the airing of that documentary could cause Gavin Arvizo problems because of how he was depicted and portrayed? A. I — I suppose in retrospect, yes. At the time, I thought that it was — it would have the opposite effect for him. He would be able to exploit that for money. That was my worry; that he was going to, or the family was going to go sell their story for a six-figure sum. I had that concern. Q. Now, actually „sell the story,“ sell the story to whom? A. One of the tabloids. Q. Well, they would have a right to do that, wouldn’t they? A. Yes. Q. There’s absolutely nothing illegal about selling your own story? A. If it’s false, then you have actions that you can take, and that’s — that’s one of the reasons I wanted to have the tape, because I didn’t want — I wanted to have them locked into what the truth was and not later sell a false story, because my experience is that the tabloids are not always absolutely accurate. Q. All right. Now, that’s not necessarily the problem of the Arvizos, whether or not the tabloids are accurate, right? A. I don’t know that I would agree with that. Q. All right. But the Arvizos certainly would have a right, in this country, to sell their story to anybody? A. They would. And as I stated, I already had a concern about the Arvizos because of the J.C. Penney lawsuit, so I was not exactly looking at them as being pristine or pure at that point. I had — for lack of a better word, I had a rather jaded view at that point.“, themichaeljacksonallegationsblog.wordpress.com/the-court-transcripts/
  52. Ron Zonen, Staatsanwalt, Transcript of “Frozen in Time: A Riveting Behind-the-Scenes View of the Michael Jackson Cases”, Part 4, David Edwards/Niederschrift. 2010.11.04., abgerufen 2017.03.05., Vindicate Michael „Why keep them away from the press? Because they wanted to control the information that was coming out, and because the mother of the child, frankly, was uncontrollable. She was uncontrollable. She was somewhat, frankly, unstable. She was a person who could say or do anything at any particular time. She was a very difficult person for anyone to control. We dealt with significant issues with her during the course of the trial, and of course she was the principal feature for the defense. Essentially, when the trial came along that it was really nothing more than a shakedown in an effort to extort money. In fact, we of course were of the belief that no such thing happened, and as I describe a little bit more about how these things unfolded, and then you’ll be able to make your own decisions one way or another“, https://vindicatemj.wordpress.com/frozen-in-time-seminar-2/4-ron-zonen-2/
  53. Zonen, Ron, Staatsanwälte Sneddon und Zonen im Interview nach Jacksons Freispruch – „What DID happen to Michael Jackson? part 83 „More from Sneddon and Zonen“, 2003.06.14., https://www.youtube.com/watch?v=5V2uYRqYC64
  54. Staatsanwalt Ron Zonen am 02.06.2005 im Schlussplädoyer zum Prozess „Das Volk gegen Michael Joe Jackson“: „She can talk to anybody she wants. This is America. If she wants to sell her story, she can sell her story.„, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts/
  55. Anklage vom 21.04.2004 von Bezirksstaatsanwalt Thomas W. Sneddon gegen Michael Joe Jackson, Aktenzeichen 11336: „Overt Act Number 6: On and between February 12th, 2003, and February 15th, 2003, after the Doe family had departed Neverland Ranch in the night, Frank Cascio, aka Frank Tyson, did telephone Jane Doe and did urge her to return with her children to Neverland Ranch and did say, quote, „I know Michael would love for you to come back to the ranch, for the safety of all concerned,“ unquote; and, quote, „Now is not the time to be out there alone,“ unquote; and, quote, „Never turn your back on Michael,“ unquote; and, „Michael wants to see you and the family,“ that’s in quotes; and, quote, „You need to go back up to the ranch and see Michael, because he’s very concerned,“ unquote; and, quote, „Even staying another night alone is not safe,“ unquote. Frank Cascio, aka Frank Tyson, did tell Jane Doe that, „We would love for you to go on tape and just say something beautiful about Michael.“ Frank Cascio did assure Jane Doe and John Doe that Ronald Konitzer and Dieter Weizner would no longer be present at the ranch if they returned. He did state, „They are not there; I know that for a fact.“
  56. Thomas Sneddon, Leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: „The first contact between the co-conspirators and Janet Arvizo in their attempts to get the Arvizo family to come back to the ranch occurred in the early morning hours of the 13th out here and the 14th in New Jersey. And they occurred between Frank Tyson Cascio and Janet Arvizo. And there were three calls that were placed at right around 1:45 a.m., Eastern Standard Time. Between that call on that date and that time and February 17th, when the Arvizo family finally returned to Neverland Valley Ranch, there were over 40 telephone calls between Janet Arvizo and Frank Tyson Cascio, with Cascio trying to convince Janet Arvizo to return to the ranch.“ […] Tyson implores Janet Arvizo to do the video. „Do the video and say beautiful things about Michael Jackson.“ He reiterates the scare tactics that we’ve heard from Miami and from the ranch, from Dieter and from Michael Jackson, from Ronald Konitzer; that it’s dangerous out there for the family to be away from the ranch; that there are evil people out there; and only they and only the ranch can protect them. „Come back to the ranch.“ He expresses to Janet, on behalf of Jackson, how much Jackson misses them, how much he feels that they’re family, how much Jackson loves them and how much Michael Jackson wants this family back on the ranch. You betcha. 1 He goes further than that. He reminds Janet Arvizo that when the tape is done, the tape they want, that there will be a trip to Brazil, and there will be pleasure for everyone. And that Michael Jackson, the defendant in this case, will join them there. Well, it doesn’t work. She’s not convinced. But they are persistent. There are more calls. There are 21 calls between Michael Tyson and the other co-conspirators, including Marc Schaffel. And between Tyson and Brad Miller, there’s another 15. And there’s numerous calls between Schaffel and the ranch, and the ranch and other people involved in this conspiracy […] Now, there is one particular conversation that probably will be of interest to you. And the reason that we can provide this information to you was that it was a tape that was found in Private Investigator Brad Miller’s office when the sheriff’s department executed a search warrant. And it is obviously a surreptitiously tape-recorded conversation between Frank Tyson, on one end, who is in New Jersey at this point in time, and Janet Arvizo, who is in Los Angeles at this point in time, and the family, who is not on the ranch at this particular point in time. The conversation lasted approximately 19 minutes. And I’m not going to go into the whole conversation itself, because you will hear it played here in the courtroom and you can make of it what you want. But the highlights of that conversation, I believe, are as follows: Frank Tyson acknowledges the high pressure and threatening tactics of Dieter Weizner and Ronald Konitzer over and over again on this tape. Janet Arvizo is heard to complain about those two individuals. And Frank Tyson is over and over again heard to say, „They’re businessmen. They’re businessmen. They don’t know about family. Don’t take it that way.“ Tyson promises Janet, and he promises Gavin, when Gavin complains about these two individuals, he promises that if they come back to the ranch, that neither one of them will be there. In fact, he goes farther than that. He says, „They’re already gone, and you won’t have to deal with them, so please come back to the ranch, Janet.“ The third part of the conversation you will hear, that he is so willing and working so hard to try to get Janet back to the ranch during this conversation, that when he asks her what she’s going to do this weekend, and she says, „I’m going to go to church,“ he says to her, „Oh, whoa, come back to the ranch. I’ll take you to church here in Santa Ynez.“ He’s in New Jersey, and he’s telling her that
  57. Janet Arvizo, Zeugenaussage am 15.04.2005: „Q. You told Frank Cascio in this conversation,“We’re all family,” true? A. I said, “It’s like we’re family.” True. Q. Did that mean in your mind that your family, Frank’s family, and Mr. Jackson’s family were all united? A. Let me see. It says right here, “I love you so much. You don’t know how much I love your little sister and your little brother.” That’s what it said. Q. And then later on, it says, “It’s like we’re family, you know, Frank?” A. Yeah. Q. Okay. A. “Like we’re family.” Q. And when you said that you meant it, true? A. Yes, I believed what he said in the initial meeting in Miami.
  58. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily, (S. 190). Kindle-Version.
  59. Wiesner, Dieter. Michael Jackson: Die wahre Geschichte (German Edition). Friedrich Reinhardt Verlag. Kindle-Version.
  60. Thomas Sneddon,Leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: „Tyson implores Janet Arvizo to do the video. „Do the video and say beautiful things about Michael Jackson.“ He reiterates the scare tactics that we’ve heard from Miami and from the ranch, from Dieter and from Michael Jackson, from Ronald Konitzer; that it’s dangerous out there for the family to be away from the ranch; that there are evil people out there; and only they and only the ranch can protect them. „Come back to the ranch.“ He expresses to Janet, on behalf of Jackson, how much Jackson misses them, how much he feels that they’re family, how much Jackson loves them and how much Michael Jackson wants this family back on the ranch. You betcha. 1 He goes further than that. He reminds Janet Arvizo that when the tape is done, the tape they want, that there will be a trip to Brazil, and there will be pleasure for everyone. And that Michael Jackson, the defendant in this case, will join them there. Well, it doesn’t work. She’s not convinced. But they are persistent. There are more calls. There are 21 calls between Michael Tyson and the other co-conspirators, including Marc Schaffel. And between Tyson and Brad Miller, there’s another 15. And there’s numerous calls between Schaffel and the ranch, and the ranch and other people involved in this conspiracy.
  61. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily, (S. 274/275). Kindle-Version.
  62. Anklage vom 21.04.2004 von Bezirksstaatsanwalt Thomas W. Sneddon gegen Michael Joe Jackson, Aktenzeichen 11336: „Overt Act Number 8: On or about February14th, 2003, and February 15th, 2003, Michael Joe Jackson’s personal chauffeur, Gary Hearne, did drive to Jane Doe’s Los Angeles residence and did transport her and her children back to the Neverland Ranch in Santa Barbara County.“
  63. Anklage vom 21.04.2004 von Bezirksstaatsanwalt Thomas W. Sneddon gegen Michael Joe Jackson, Aktenzeichen 11336: „Overt Act Number 9: On and between February 14th, 2003, and February 15th, 2003, upon the Doe Family’s return to Neverland Ranch, Ronald Konitzer and Dieter Weizner were, in fact, present; whereupon Jane Doe asked to leave with her children. Ronald Konitzer and Dieter Weizner did tell Jane Doe that she was free to depart, however her children must remain at the ranch.
  64. Thomas Sneddon, Leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: „Shortly after that, one of Michael Jackson’s employees picks up the Arvizo family. She’s finally decided to go back to the ranch. They take her back to the ranch. And when she gets to the ranch that evening, she gets out of the car, and who do you think she sees. Dieter Weizner and Ronald Konitzer. She’s been deceived. She’s angry. She’s upset. She insists that they want to go home. They don’t want to be at the ranch. They don’t want to be around these people and they want to leave. And Weizner and Konitzer tell her flat out, „You can go wherever you want, but your children are not leaving this ranch.“ And that’s what happened. Security Guard Chris Carter then took her in one of the ranch vehicles back to Los Angeles and back to Jay Jackson — Major Jackson ’s apartment. And he will describe to you the trip. And he’ll tell you that Janet was upset, that she was crying. She had her head down, and she was praying almost the entire way to Los Angeles.“
  65. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily, (S. 192). Kindle-Version.
  66. Thomas Mesereau, Rechtsanwalt Michael Jackson, Opening Statement- Eröffnungsplädoyer „The people vs. Michael Joe Jackson“, 2005.02.28: „Now, keep in mind Ms. Arvizo and her children are claiming that they were falsely imprisoned, that Mr. Jackson masterminded a conspiracy to falsely imprison the entire family at Neverland, where he lives and where he has approximately 40 or 50 employees, many of them ex-police officers, others licensed in day care and things of that sort. […] She said that she was falsely imprisoned three times at Neverland and went back every time. She has said that under penalty of perjury. Let’s go through what she was buying and what was ultimately billed to Michael Jackson during this terrible period of false imprisonment: February 14th, 2003: Full leg wax at Bare Skin Salon for $50; a lip wax; a bikini wax. Has her face done at Aromatherapy Day Spa. The total is $140. […] The total of what I just read to you is $3,312.05 for Janet Arvizo while she’s falsely imprisoned at luxury hotels and Neverland.“, reflectionsonthedance.com/02-28-05_FINAL__Opening_Statement_Sneddon___part_I_of_Tom_.txt, reflectionsonthedance.com/03-01-05_FINAL__Part_II_Tom__Bashir___Ann_Gabriel_.txt oder themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts/
  67. Irene Lavern Peters, Sozialarbeiterin beim Jugendamt, Zeugenaussage am 17.05.2005.
  68. Thomas Sneddon, Leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: „And the truth is that Janet Arvizo was off the ranch between the 17th and the 20th, and between the 10th and the 12th of March. And the truth is that the boys will testify that they were constantly spending the night in Michael Jackson’s bed, and Davallin will tell you they were not staying in the guest cottage.“
  69. Anklage vom 21.04.2004 von Bezirksstaatsanwalt Thomas W. Sneddon gegen Michael Joe Jackson, Aktenzeichen 11336: „Overt Act Number 7: On and between February 2003 and March 2003, at Neverland Ranch, Frank Cascio, aka Frank Tyson, did threaten James Doe that Cascio did have ways to make James Doe’s parents disappear. Frank Cascio did tell John Doe, „I could have your mother killed.“
  70. Roger Friedman, Jacko case: Did DA contact family early on?, FOX NEWS 411, am 22.04.2004,, foxnews.com/story/411-jacko-case-did-da-contact-family-early-on via https://www.vincentfamen.com/media/fox-news-411-5/ „In fact, I am told, [Frank Cascio] Tyson and [Vincent] Amen will recount how, when they returned the family to their own apartment in East Los Angeles on Feb. 16, 2003, a business card belonging to Sneddon had already been slipped under the door of their apartment. The mother — fresh from the uproar 10 days earlier caused by her two sons being featured in the Martin Bashir special „Living with Michael Jackson“ — picked up the card and called Sneddon, they will say. And that could suggest that Sneddon, long before there was any accusation against Jackson of child molestation, was already looking for a case that might develop into something more.“
  71. Thomas Sneddon, Leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: „As part of the attempt to get Janet back to the ranch and part of the attempts to provide statements from the Arvizo family, Private Detective Brad Miller was sent over to the Arvizos‘ house on the 16th. This is now Sunday. And she is — and he is let into the house by the Arvizos, because Frank Tyson has told them that he’s coming. When he arrives, he has a cell phone, and he has Frank Tyson on the phone. And Frank convinces Janet to give him a statement. You’ll hear that. Because that statement is also on a tape that was seized during the search warrant of his office. It’s kind of an interesting conversation, because what you’ll see and what you’ll hear from experts that are going to be called, when that tape was sent out to be examined by experts, that that tape has all kinds of blanks in it, and that it was edited, and that it was stopped and it was started, which is entirely consistent exactly with what the Arvizo family will tell you. When Brad Miller didn’t like an answer, he would stop it, he would erase it, he would go back, and he would tell them what to say.“
  72. Randall Sullivan. Untouchable: The Strange Life and Tragic Death of Michael Jackson (Kindle-Positionen6458-20592): „What Mesereau wanted the jury to hear was the audiotape of an interview the Arvizos had given to Mark Geragos’s private investigator, Bradley Miller, back in February 2003. That interview had proceeded on two tracks, one in which the family praised “Daddy Michael’s” kindness and generosity, and another in which it offered graphic descriptions of the “demonic ways” that characterized the children’s biological father. Janet Arvizo and each of her children made David Arvizo, a warehouse worker for a supermarket chain, out to be a fiend who had beaten and abused them in every conceivable manner before disappearing from their lives. Davellin said David had broken her tailbone during one beating. Her youngest brother, Star, told Miller that his dad had kicked him in the head. Gavin Arvizo claimed that their father had knocked him around even when he was being given chemotherapy treatments. Janet described being slapped, punched, and thrown into walls. Clumps of hair had been torn from her head while the children watched, she said. The violence had been so extreme that she was granted a five-year restraining order that kept David away not only from her and the three children, but also from the family dog, Rocky, who had been abused every bit as terribly as the rest of the family. Sneddon had reason to be pleased with this portrayal of David Arvizo, who had told reporters that he believed his wife was making the accusations of sexual abuse against Jackson because she wanted Michael’s money. The thrust of the family’s interview with Bradley Miller, though, was to contrast David Arvizo with the man who, as Janet described him on the audiotape, “delivered [us] from this evil.”, Atlantic Books. Kindle-Version.
  73. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily, (S. 178). Kindle-Version.
  74. Randall Sullivan. Untouchable: The Strange Life and Tragic Death of Michael Jackson (Kindle-Positionen 6472-20592): It was Gavin who had first asked if he and Star could sleep in Michael’s room at the main house, the family all told Miller, because he felt safer there than in the guest quarters, where David could get to him“.
  75. Mark Geragos, Rechtsanwalt Michael Jackson ab 03.02.2003, Zeugenaussage am 13.05.2005: Q. Is Mr. Miller a licensed private investigator in California? A. He is. Q. And had you worked with him before? A. I had, on, I think, probably three or four occasions. […] Q. Did the investigation into the Arvizos that you started continue? A. Yes. I had him — or I asked him to please find out where they were, and to document what they were doing, who they were meeting with, and whether or not they were either trying to sell a story to the tabloids, or meeting with lawyers, or anything even more grave than that, at least from my client’s standpoint. Q. When you say „more grave than that,“ what are you talking about? A. Well, I — I thought at that time that it was a problem that somebody could manipulate the situation. I don’t know — I don’t want to run through a parade of horribles in my mind, but I thought that, given what the situation was, somebody could take advantage of it, and I was worried about that. And I — so I decided I wanted to know, and I told Brad, „Tell me where they are, tell me what they’re doing, and tell me who they’re meeting with.“ Q. Were you concerned that the Arvizos might be planning to extort Michael Jackson? MR. ZONEN: Objection; leading. THE COURT: Sustained. THE WITNESS: I was; I was concerned. MR. ZONEN: There’s an objection. THE COURT: Just a moment. THE WITNESS: I’m sorry. THE COURT: Next question. Q. BY MR. MESEREAU: What else did you do to investigate the problem of the Arvizos possibly manipulating Michael Jackson? A. Well, I — besides have Brad do that, we investigate — they were not the only — they weren’t the sole focus, but for your — to answer your question, I also told Brad I wanted him to go and take a statement and get a statement from them. Q. And why did you want Brad Miller to get a statement from the Arvizos? A. Because I found that — in the past, at least, with other cases, that if somebody gives a statement right at the time, that it’s much more difficult later for them to make up something and change the story, because you’re locked into it. That’s what the truth was, and that’s why I wanted a statement. Q. And in your experience, it’s pretty typical for an investigator to try and get statements, correct? MR. ZONEN: Objection; leading. THE COURT: Overruled. You may answer. THE WITNESS: It’s what investigators do. The reason you have the investigator take the statement and not the lawyer is so that the lawyer doesn’t end up being like I am up here, on the witness stand. Q. BY MR. MESEREAU: And to your knowledge, did Mr. Miller take a statement from the Arvizos? A. Yes, Mr. Miller took a statement. I told him to identify himself. I told him to tell them that he was taking it for me, and I told him that I wanted him to ask questions. Q. Okay. And did you ever actually see that statement? A. Later I saw a transcript of it. But I don’t know that I saw — I think he downloaded it to me in essence saying, „This is what they said, this is what they said, this is what they said,“ in a telephone call is probably what he did. Q. Was it your understanding, Mr. Geragos, that statement would be recorded? A. I wanted a tape-recorded statement of them, detailing all of — or as extensively as possible, and I wanted it done — I probably told Brad something to the effect, „I want it done yesterday. I don’t want to wait. Get it done.“, themichaeljacksonallegationsblog.wordpress.com/the-court-transcripts/
  76. Janet Arvizo, Zeugenaussage am 18.04.2005: „Q. BY MR. MESEREAU: Miss Arvizo, do you recall — the interview begins with Mr. Miller saying the following: „All right. This is a tape-recorded statement conducted with the Arvizo family, conducted by Brad Miller. Today is Sunday, February 16th, 2003. It’s now 9:47 p.m. on that evening. And as I told you, my name is Brad Miller. I’m a licensed private investigator working on behalf of the Law Firm of Geragos & Geragos, specifically for an attorney by the name of Mark Geragos, who is an attorney for Michael Jackson. And this conversation is being tape-recorded with your permission, correct, Janet?“ And your answer is, „Yes.“ Do you recall Mr. Miller telling you he worked for Mark Geragos? A. In September it was brought to my attention, this mumbo-jumbo. Up to that point I had only believed he was Michael’s private investigator. Q. Do you recall towards the end of that recorded interview, Mr. Miller asks you the following: „All right. Well, I thank you guys. I think this has been very helpful. So let’s wrap this up. It’s now about 10:25, Sunday night, February 16th, 2003. As I’ve told you, my name is Brad Miller. I’m a private investigator working on behalf of Mark Geragos, who’s an attorney for Michael Jackson. And this conversation has been tape-recorded with your permission, correct, Janet?“ Answer, by you, „Yes.“ Do you recall that? A. I didn’t pay attention to that. […] Q. Where was Jay — excuse me, where was Major Jay Jackson during that interview? A. My husband — in the beginning, we were just — it was a new relationship. And at that point I think he must have been in his bedroom, because you saw him kind of detached, what was going on. […] Q. Are you claiming that what you said in this interview on February 16th, 2003, was scripted? A. I already told him before. Everything that was on the Bradley Miller audiotape was from my heart, from the initial lovey-dovey meeting that I had in Miami. I believed him and I trusted him. So, it’s — the best I can say, it’s most — it’s all accurate. Q. You were asked by Mr. Miller, „What was Mr. Jackson’s role in his recovery?“ referring to Gavin and his cancer. Do you remember that? A. Uh-huh. Q. And you said, „Like a father, like a father to him.“ Do you remember that? A. Yes. Q. Brad Miller said to you, „What would Michael do?“ And your answer was, „Everything a loving father, unselfish, kind,“ then inaudible, „exhibits unconditional love,“ correct? A. All of the Bradley Miller audiotape, it’s all correct and accurate. That’s how I felt. Q. Now, your son Gavin also spoke in that interview, correct? A. Yes. Q. And as far as you know, he was telling the truth, right? A. There’s — there was a few times that I had stepped out, because I was feeling a little bit concerned as to why and — how Jay was feeling, because it was a new relationship with me that I was beginning with Jay, so I was getting a little concerned as to why Jay kept coming in and out. So there’s periods in there that I’m not present when there’s being audiotape. Q. Gavin said that Michael would always put a smile on his face. Do you remember that? A. I have since read the — the transcript of the audiotape. And like I said, everything there is accurate. Everything there is correct. That’s how they were feeling at that moment and at that time.[…] Q. And you said in that interview, „And that’s one thing the role Michael was, he wasn’t just a father figure to Gavin, he also was to Star and Davellin, because he knew that all three of them needed him and he was — um, is family to me. And he also realized that I needed him.“ Correct? A. Yes. This is stemming from the initial meeting that I had in Miami that he gave me a reinterpretation of what his role was. This is from Michael in Miami. Q. So this is from your heart and it’s the truth, correct? A. Yes, it is. It is. Q. You talked about David being charged with child endangerment and terrorist threats, right? A. If that’s on there, yes. Q. Would it refresh your recollection? I can show it to you. A. Yes. […] Q. Getting back to the Brad Miller recording, you said the following: „In my observance and their interaction, and Gavin with Michael and Star, with Michael and Davellin, with Michael is that, as a father figure, he provides for them. He provides them with a sense of humor. He’s very funny. And a sense of direction and guidance.“ And you meant what you were saying, correct? A. Yes, I did. This is my observance of what I saw in Miami. But now I know different what was happening and I was — and I was clueless. […] Q. BY MR. MESEREAU: You said, „Michael’s everything that an ultimate father is, and that’s what the children have always prayed for, is a father, and that God has blessed them with. And me, I’ve always wanted family, so he’s family to me.“ You said that from your heart, correct? A. Yes. He put on a good show in Miami. […] Q. BY MR. MESEREAU: And you said, „In being what I endured in 17 years, I would be the most sensitive to any little thing. And Michael has never, absolutely never, made me feel in any way, form, shape or matter that anything was anything different other than Gavin as a son to Michael, Star as a son to Michael, Davellin as a daughter to Michael, and Michael father, like a father to all three of them.“ Do you remember saying that? […] A. Yes, and now I realize how stupid I was. MR. MESEREAU: Move to strike. THE COURT: I’ll strike after, „Yes  […]„, reflectionsonthedance.com/04-14-05_FINAL__Janet_Arvizo_.txt
  77. Thomas Sneddon, Leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: […] It’s kind of an interesting conversation, because what you’ll see and what you’ll hear from experts that are going to be called, when that tape was sent out to be examined by experts, that that tape has all kinds of blanks in it, and that it was edited, and that it was stopped and it was started, which is entirely consistent exactly with what the Arvizo family will tell you. When Brad Miller didn’t like an answer, he would stop it, he would erase it, he would go back, and he would tell them what to say.“
  78. Janet Arvizo Zeugenaussage am 13.04.2005: „Did [Privatdetektiv Bradley Miller] give you any instruction as to what to say before turning on the tape-recorder? A. Yeah, he fed us. Sometimes we would rewind, stop, rewind, stop. And so he was feeding us, but everything I said, I said it with my heart. Q. All right. And you said nice things about Mr. Jackson, did you not? A. Yes, I did. Q. And did you believe those things at that time? A. Yes, I did. Q. You would have said those things even if he hadn’t rewound the tape-recorder? A. That’s right.“, reflectionsonthedance.com/04-14-05_FINAL__Janet_Arvizo_.txt
  79. Janet Arvizo, Zeugenaussage am 18.04.2005: „Q. Ms. Arvizo, do you remember telling the jury that you were rehearsing with the people you refer to as the Germans for the February 20th interview? A. Yes. Q. This interview with Brad Miller is February 16th, 2003, correct? A. Yes. Q. You’ve told the jury it wasn’t rehearsed, correct? A. That’s correct. Q. Are you saying in the next four days you rehearsed for the February 20th video? A. Prior to Jesus, it was many times daily in Neverland with Dieter. First it was Ronald, Dieter, and then it became Dieter hands on. And as you can see, maybe you’ve — it’s been played approximately five or six times here, and I’m sure there’s many people that can recite it now. Imagine me working daily, Dieter hands on, with me and my kids, many times in one day, how that’s possible. MR. MESEREAU: Move to strike. THE COURT: I’ll ask you just to answer the question again. The question was, „Are you saying in the next four days you rehearsed for the February 20th video?“ And what’s your answer to that 14 question? THE WITNESS: It had already done — been done prior with Dieter on a daily basis. THE COURT: All right. I’ll strike her other answer. Next question. Q. BY MR. MESEREAU: You’re saying you’d rehearsed with Dieter before, but what you said on this interview with Brad Miller was from the heart, right? A. Yes.„, reflectionsonthedance.com/04-14-05_FINAL__Janet_Arvizo_.txt
  80. Thomas Sneddon, Leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson:„But the truth and the fact is, that when they got back to the ranch on the 7th of February, that continuously when the defendant was there, almost every night that they were there with the defendant, the boys drank alcohol. And the fact of the matter is, they will tell you that on virtually every night in which the defendant is there, from February 17th till March 12th when they left, that they shared a bed with the defendant, Michael Jackson.“
  81. 030105motadmevidgsa.pdf, Schriftsatz der Rechtsanwälte Thomas Mesereau, Susan Yu, Robert Sanger, Brian Oxman vom 01.03.2005: „Rijo described the two Arvizo boys, Gavin and Star as „snotty,“ and be said that they generally behaved like brats. „Gavin and Star also rifled the office adjacent to the kitchen, near the back door of the main house. According to Rio, the boys located the paperwork containing the various combinations to keypad locks on doors throughout the ranch, including the combination to the wine cellar.“
  82. 030105motadmevidgsa.pdf, Schriftsatz der Rechtsanwälte Thomas Mesereau, Susan Yu, Robert Sanger, Brian Oxman vom 01.03.2005: „[Simone Jackson] recalled seeing the Arvizo boys in and out of MJJ’s room. She saw them using the key pad to gain entry on several occasions and was aware that MJJ was not in his room at the time.“
  83. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily (S.363). Kindle-Version.
  84. Shane Meridith, Security auf Neverland, Zeugenaussage am 16.05.2005: „Not on that particular night, no. As a matter of fact, on that particular night, I saw the children later on in their — their sleeping quarters down, you know, by the officers‘ station, those bungalow areas. They were — that night they were down there. […] Maybe February. […]“, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  85. Maria Gomez, Hausangestellte für Michael Jackson seit 11 Jahren, Zeugenaussage am 16.05.2005: „Frage von Rechtsanwalt Mesereau: „Q. Did the children mess up their beds? A. Oh, yes. Q. And what do you mean by that? A. Well, when one — well, I don’t know if they — if they were very wild when they slept, but the sheets and the blankets were — they were all — they had been taken out of the bed. Q. Did that happen often? A. Many times. They would always make a mess.
  86. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily (S.72). Kindle-Version: „(Mrs. Kiki Fourniere] said that as far as Gavin and Star were concerned during their last two week visit at the ranch, and prior to leaving the ranch for the last time, she noted that their room at the guesthouse was a total mess and that it was just really trashed and they had broken glasses and just really made an exceptional mess of the room. […9] and just really made an exceptional mess of the room. Ms. Fournier said that at one time she and another housekeeper had to report this destruction to their supervisor. […] Apparently, as far as their room was concerned, it was a real mess during the last two weeks that they were there, which may or may not indicate that they were both sleeping in the guesthouse during the last two weeks and not in Michael’s room, but not necessarily so.“
  87. Simone Jackson, Cousine von Michael Jackson, Zeugenaussage am 17.05.2005: „Q. Did you ever spend the night in Michael Jackson’s room? A. Yes. Q. Okay. By yourself? A. Yes. Q. Did you ever spend a night in his room in his bed with him? A. Yes. Q. By yourself? A. Yes. Q. All right. How old were you when you did that? A. I was about eight or nine. Q. Eight or nine. Have you done it since age eight or nine? A. No. Q. Why not? A. I don’t know. Q. Were you invited to come back into his room? A. Yes. Q. Were you invited to come back into his bed?
    A. Yes. Q. By Michael Jackson? A. Yes. Q. So he offered you his bed to share with him? A. Yes. Q. When was the most recent time he did that? A. When I was 14. Q. When you were 14 years old. So he invited you to come sleep with him in his bed by yourself? A. With my brother. Q. Okay. The question that I had asked you is whether or not you had been invited to sleep in his bed by yourself. A. Oh, no. Q. Had you been? A. No. Q. At any time since age eight? A. No. Q. Okay. Was your brother sleeping in his bed with you? A. Yes. Q. Okay. And when he invited you and your brother to come back when you were 14 years old to sleep in his bed, did your brother go sleep in his bed? A. Yes. Q. Where did you sleep? A. I slept with them. Q. You slept in the bed? A. Yes. Q. So you were 14 years old? A. Yes. Q. And you and your brother and Michael Jackson — A. Yes. Q. — in his bed? A. Yes. Q. Okay. Now, why did you do that? Why didn’t you sleep in the guest cottage? A. I don’t know..“
  88. Thomas Sneddon, Leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: „[…] it’s the 17th. And — but the school officials are getting very antsy. They’re also getting pressure by the media. „What are you doing about this. What are you doing about this.“ So the principal of John Burroughs Middle School, where the Arvizo boys were students, contacts the Los Angeles Department of Child & Family Services and lodges a complaint and asks them to look into the allegations of whether Janet Arvizo is a fit mother and what — what is the nature of their relationship between the defendant in this case and the Arvizo boys. On the 17th, the social workers from that department called up Mrs. Arvizo and said that they wanted a meeting, and they wanted to see the boys and the family. And the meeting was set for Thursday, and it was set for the 20th.“
  89. Thomas Sneddon, Leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: „During the time that the mother is in the car being transported back to Los Angeles, of course the boys gravitate right back to the defendant, Michael Jackson. They begin drinking. They begin sleeping in his bed. For Davallin, it becomes an isolation now. She’s the only woman on the ranch and she’s by herself in one of the guest cottages.“
  90. Azja Pryor, Casting Assistentin im TV und Lebensgefährtin von Hollywoodschauspieler Chris Tucker, Zeugenaussage am 19.04.2005: „Q. Now, did you ever talk to Davellin about whether or not she had any friends she used to be with at Neverland? A. Davellin talked about Marie Nicole a lot. Q. And what did she say about her? […] Was it your understanding, based upon your discussions with Davellin, that Marie Nicole was her friend? A. Yes. Q. Did you ever see Davellin at Neverland with Marie Nicole? A. Yes. Q. On how many occasions do you think? A. When I drove to Neverland after the interview, she told me about Marie Nicole on the way there, and that we would meet her once we got there. And once we arrived, Marie Nicole was there. Q. Okay. And did you see Davellin hang out with Marie Nicole at Neverland? A. Yeah, we all kind of hung together.„, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  91. Simone Jackson, Cousine von Michael Jackson, Zeugenaussage am 17.05.2005: „Did Davellin ever go with you to the zoo? A. Yes. […] A. Probably once or twice.[…] A. We’d usually just go and talk to each other about what — like what kind of things were going on in our lives. Q. Okay. And did she become a friend of yours? A. Yes.[…] Did you and Davellin walk all around Neverland? A. Sometimes. Q. Okay. And where would you walk to? A. We’d usually walk to the train station or we’d take a walk to the movie theater. Q. Okay. And what would you and Davellin do at the train station? A. Get candy. Q. Okay. And did you ever ride the trains? A. Yes. Q. Okay. Just you and Davellin? A. Yes.“
  92. Simone Jackson, Cousine von Michael Jackson, Zeugenaussage am 17.05.2005: „Q. How many visits did you have to Neverland in March? A. Two. […] Q. For how long did you stay overnight in March? A. A total of five days. Q. You stayed five days in March? A. Yes. Q. In total? For both visits or — A. Both visits. Q. Both visits total? Does that mean five nights or four nights; do you recall? A. Five nights. Q. Five nights in total. Was that during the week? A. Yes. Q. All right. Were you in school at that time? A. Yes. Q. Did you miss any school while you were staying at Neverland? A. Yes, I did.“
  93. Azja Pryor, Casting Assistentin im TV und Lebensgefährtin von Hollywoodschauspieler Chris Tucker, Zeugenaussage am 19.04.2005: „Q. To your knowledge, did Gavin ever invite a female to Neverland? A. Yes. Q. And when was this? A. This was before the interview with the social workers. Q. Okay. And how did you learn about that? A. They told me about it. Q. Who is „they“? A. Gavin and Davellin and Star.„, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  94. Roger Friedman, Journalist und Prozessbeobachter, „Neverland Romance for Accuser’s Sister?“ am 14.05.2005: „As if things weren’t already going badly for the prosecution in Michael Jackson’s case. Motions filed in the last 24 hours indicate that Jackson’s teen accuser’s sister, who was 16 at the time, had some kind of romantic affair with a 20-year-old Neverland worker. And to make matters worse, this worker, named Angel Vivanco, is being summoned as a defense witness. […]Compounding this would be the daughter’s testimony that she never left her room in the guest suites at Neverland while her brothers played with Michael Jackson. Vivanco’s testimony, if true, will place her with him most of the time.
  95. Angel Vivanco, Koch auf Neverland, Zeugenaussage am 17.05.2005: „F. As an employee at Neverland, were you supposed to have personal conversations with the guests, or not? A. No. F.. Okay. How did it happen that you started to have personal conversations with Davellin? A. She would ask me questions, and I would answer as — as a worker there, I would answer her. Q. Okay. You would answer her. Did you eventually develop a friendship? A. Yes. Q. And can you — let me withdraw that. Other than during the work hours, did you have occasion to see her? A. Yes. Q. And where would you generally meet with her? A. After work at the parking area.[…] Q. All right. Now, during the course of your visiting with her, did you, in fact, have personal conversations with her? A. Yes. Q. All right. Then after she left — we saw that phone record yesterday, and I’m not going to put them up again, but you saw your telephone number up there. Do you recall if she telephoned you after she left? A. I think it was the day she left, like that night. Q. Okay. And did she keep calling you after that for a while? A. Yes. Q. And then at some point, you stopped getting telephone calls from her; is that right? A. Yes. Q. Okay. Did you continue to have personal conversations during those phone calls over the next two weeks or whatever it was? A. Yes. Q. All right. Now, during that entire time that you had personal conversations with Davellin, did she ever complain to you that Michael Jackson had treated her or her family in a bad way? A. No. Q. Did she ever claim to you that she was being falsely imprisoned? MR. ZONEN: I’m going to object as leading. THE COURT: Overruled. You may answer. MR. SANGER: Thank you. THE WITNESS: No. Q. BY MR. SANGER: Did she ever complain to you that any of her family members had been mistreated by anybody at Neverland? A. No.“, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts.
  96. Roger Friedman, Journalist und Prozessbeobachter, am 07.03.2005: „Yesterday the 18-year-old sister of the boy broke down on the stand and admitted to defense attorney Thomas Mesereau that she’d lied already in her testimony. “So you’d lie about certain things and tell the truth about certain things, depending on what you are asked, right?” Mesereau asked the woman. “Yeah,” she replied. That’s the beginning of the end for the prosecution“ via: mjjcommunity.com/threads/the-michael-jackson-anti-defamation-of-legacy-law-group-initiative-thread-july-3-2012.123352/
  97. Thomas Sneddon, Leitender Bezirksstaatsanwalt, Eröffnungsplädoyer vom 28.02.2005 in seinem Verfahren gegen Michael Joe Jackson: „What happens next is, when Janet gets back home, she then calls, a few days later, Frank Tyson Cascio and says to him, „I need the boys and Davallin for the meeting with the social workers on Thursday, the 20th.“ And it’s at this point in time that the conversation occurs that I referenced earlier this morning. „No children; no video. Give us the video; we’ll give you the children.“ She agrees. And that’s when the video is done.“
  98. Tom Sneddon, Bezirksstaatsanwalt am 28.02.2005 im Eröffnungsplädyer zu seiner Anklage gegen Michael Jackson: „The evidence through the Arvizo family, and corroborated by tape-recordings and other witnesses, will show that when logic and reason appeals to trust, deceit, and lies and threats, failed. That the defendant in this case and his co-conspirators were able to obtain the valuable interview that they needed from the Arvizo family through extortion. And it was done very simply. As events turned out — and I will explain to you in later detail during other parts of my opening statement here this morning — that as a result of the things that occurred in this case, authorities from the school contacted the Department of Social Services in Los Angeles, and they contacted Mrs. Arvizo, and they wanted Mrs. Arvizo to produce the children for an interview on February the 20th in Los Angeles. But Mrs. Arvizo had a problem. Because Mrs. Arvizo at that point in time was not on the ranch, and the children were. And she had refused to participate in the video that they desired on a number of occasions prior to this. She placed a phone call to one of the co-conspirators in this case, Frank Tyson, who also goes by the name of Frank Cascio. And it was put to her quite simply: No children; no video. No children; no video. She had no choice but to agree for herself and the children to participate in the video. What followed was kind of a bizarre event in the sense that the children were taken from Neverland Ranch by Michael Jackson’s personal videographer — […] to participate in the video that they desired on a number of occasions prior to this. She placed a phone call to one of the co-conspirators in this case, Frank Tyson, who also goes by the name of Frank Cascio. And it was put to her quite simply: No children; no video. No children; no video. She had no choice but to agree for herself and the children to participate in the video. What followed was kind of a bizarre event in the sense that the children were taken from Neverland Ranch by Michael Jackson’s personal videographer — […] Hamid Moslehi, is commissioned to bring the children from the ranch to his Calabasas residence where the filming is going to take place. Another member of the co-conspirator’s team named Vinnie Amen, who also goes by the name of Vinnie Black, picks up Janet Arvizo at a West Los Angeles apartment where she’s staying with her future husband and fiance, Major Jay Jackson.“, reflectionsonthedance.com/02-28-05_FINAL__Opening_Statement_Sneddon___part_I_of_Tom_.txt und reflectionsonthedance.com/03-01-05_FINAL__Part_II_Tom__Bashir___Ann_Gabriel_.txt oder themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts/
  99. Anklage vom 21.04.2004 von Bezirksstaatsanwalt Thomas W. Sneddon gegen Michael Joe Jackson, Aktenzeichen 11336: „Overt Act Number 10: During the month of February 2003, in Santa Barbara County, California, Michael Joe Jackson’s personal security staff was directed in writing not to allow John Doe to leave Neverland Ranch.“
  100. Rechtsanwalt Thomas Mesereau am 02.06.2005, Schlussplädoyer zum Prozess „Das Volk gegen Michael Joe Jackson: „He’s not charged with lax supervision. How many times in this trial have we heard that kids get all the candy they want, all the ice cream they want; that kids can run around Neverland and have fun with the animals; that they’re not supervised well enough; that the doors are open; that they run in and out of his room, in and out of his house? How often have we heard that? That they can jump on ATVs and drive everywhere. They tried to make it look like a crime. He’s not charged with lax supervision. Kiki Fournier said he’s too nice to people. He lets people into his house too often. He lets them run around. And of course you know the Arvizo kids, what they were doing, in and out of everything, like they were at every house they were able to get into.„, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts/
  101. Brian Barron, Polizeibeamter, Michael Jacksons Sicherheitsbeamter in Neverland, Zeugenaussage am 20.04.2005: „Q. And the line adjacent to it says, „The kids are not to leave per Joe.“ „Kids“ meaning like Gavin, Star, et cetera, correct? A. Correct. Q. All right. Were you aware that that particular evening was the evening that these children were to go down to Los Angeles? MR. AUCHINCLOSS: Objection; assumes facts. […] if children are on the ranch, are guests at the ranch and they’re staying there and there’s not a parent present, would it be the policy of the ranch not to allow those children to go off of the ranch property without supervision? A. Correct.[…] Yes, we would not let them go off the property by themself. […] So at this time do you know whether or not there was a parent at the ranch with Gavin, Star — well, it was „Gavin, Star, et cetera.“ So we’ll say with Gavin and Star. A. I don’t know for sure. I don’t believe there was. Q. All right. So that would be a reasonable instruction for security in general, correct? […] It would not be out of the ordinary, then, to not let children such as Gavin and Star leave the ranch without approval or without supervision, correct? A. Correct. And based on your experience, if children or any guests were scheduled to leave as a group, would it be appropriate for security to be alerted so that the people would be there to leave in the vehicle that was assigned to take them? Does that make sense? It was a long question. A. Would it be appropriate to have security notified — Q. Yeah. A. — if they were going to be leaving? Q. Yes. It would have been appropriate. It didn’t happen very often, but — Q. So if there was a bus or a limousine that was going to leave and certain kids were going to be on it, that’s something that security could well be advised of, correct? A. Should well be advised of. We weren’t always advised. Q. Weren’t always advised. But if you were advised, you’d feel that was appropriate, right? A. Yes. „
  102. Brian Barron, Polizeibeamter, Michael Jacksons Sicherheitsbeamter in Neverland, Zeugenaussage am 20.04.2005: „Q. And in fact, had you seen anything unlawful at the ranch from 1998 to the time that you stepped away from the job, you would have been duty-bound to report that, correct? A. Absolutely. Q. And in fact, as a sworn peace officer, you probably — if you saw a criminal activity, you probably would have been duty-bound to either investigate or even make an arrest; is that correct? A. Yes. To a point. Q. Okay. At the very least report it? A. Correct. Q. All right. And you had no — you found no need whatsoever to do that the entire time that you were there; is that correct? A. That’s correct. Q. The people at Neverland Ranch that you worked with were made aware that you were a police officer; is that correct? A. They all knew. Q. All right. There was no secret? A. No secret. Q. And you were given access to every part of the ranch that any other security officer was given access to; is that correct? A. That’s correct.“
  103. Brian Barron, Polizeibeamter, Michael Jacksons Sicherheitsbeamter in Neverland, Zeugenaussage am 20.04.2005: „Q. At some point during your employment at Neverland, did you see a directive on that board concerning Gavin Arvizo? A. Yes. […] A. It simply stated, „Gavin is not allowed off property.“ Q. Can you tell me the approximate time that — your best recollection as to when that — when that directive appeared on the grease board? A. It was early part of 2003, January, February. Q. Do you know the exact date? A. No. Q. Do you know how long it was on the grease board? A. I remember it being approximately a week. […] What did that directive mean to you in terms of a security officer? A. That we weren’t to allow him off property without some sort of permission from a supervision.“
  104. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily, (S. 181). Kindle-Version.
  105. Thomas Mesereau, Rechtsanwalt Michael Jackson, Opening Statement- Eröffnungsplädoyer „The people vs. Michael Joe Jackson“, 2005.02.28, Now, keep in mind Ms. Arvizo and her children are claiming that they were falsely imprisoned, that Mr. Jackson masterminded a conspiracy to falsely imprison the entire family at Neverland, where he lives and where he has approximately 40 or 50 employees, many of them ex-police officers, others licensed in day care and things of that sort. She says she was falsely imprisoned on a flight to Florida with Chris Tucker, not with Michael Jackson. She says she was falsely imprisoned at the Turnberry Resort in Florida, a luxury hotel where Michael Jackson was staying. She says she was falsely imprisoned at the Calabasas Inn, a very nice hotel in Calabasas, and she says that she was falsely imprisoned three times at Neverland and went back every time. She has said that under penalty of perjury. Let’s go through what she was buying and what was ultimately billed to Michael Jackson during this terrible period of false imprisonment: 3 February 14th, 2003: Full leg wax at Bare Skin Salon for $50; a lip wax; a bikini wax. Has her face done at Aromatherapy Day Spa. The total is $140. 7 February 21st, Lisa’s Beauty, hair products for Janet Arvizo are purchased for $28.91. The same day, she buys bras and Jockey bikinis at Robinson-May, a total of $92.24, all billed to Michael. On February 25th at Anchor Blue, she buys clothing for $448.04 for she and her children. She also goes to Robinson’s-May, buys bras, thongs and bikinis for $115.83 in care of Michael Jackson. She buys cosmetics at Lisa’s Beauty for $34.29. On February 26th, during this period of alleged false imprisonment, she buys clothing at Pacific Sunwear for $26.80. She buys socks, bras, and underwear at the Jockey store for $454.64. At Banana Republic, she buys shirts and boxers for a total of $416.18. She spends $64.32 on clothing at Gap. She spends $436.77 at the Levi’s outlet, same day, during this period of alleged false imprisonment. She spends $74.69 at Abercrombie & Fitch; $88.06 at Robinson’s-May for junior clothes; $160.58 at Robinson’s-May, again for bras and shorts; and she goes to Foot Locker and spends $91.44 for shoes for her son Star. The next day, February 27th, another day of alleged false imprisonment by this grand conspirator called Michael Jackson, Robinson’s-May cosmetics, day-wear treatment, $129.36; cosmetics, facial soap and lotion for Janet, $30.85; slippers, $28.12. Spends over $63, care of Michael Jackson. She goes to Rite-Aid during this period of false imprisonment. She buys a mechanical pencil, body spray, feminine hygiene products, Chap Stick and gum for $62.09. She goes to Anchor Blue and spends $92.01. Gavin gets a haircut the next day at Hsong’s Barber Shop for $20. She gets a manicure and a pedicure for $51. March 3rd, Anchor Blue, more clothing for Janet, $29.23. Then we go to Robinson’s-May, cosmetics for Janet, $71.86. And finally on March 10th, Lovely Nails, a manicure and pedicure for Janet Arvizo, $115.The total of what I just read to you is $3,312.05 for Janet Arvizo while she’s falsely imprisoned at luxury hotels and Neverland.“, reflectionsonthedance.com/02-28-05_FINAL__Opening_Statement_Sneddon___part_I_of_Tom_.txt und reflectionsonthedance.com/03-01-05_FINAL__Part_II_Tom__Bashir___Ann_Gabriel_.txt oder themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts/
  106. Staatsanwalt Ron Zonen am 02.06.2005 im Schlussplädoyer zum Prozess „Das Volk gegen Michael Joe Jackson“: „Janet Arvizo never asked for one penny from Michael Jackson […] Janet Arvizo had never asked for one penny from Michael Jackson, and to this day has never asked for one penny from Michael Jackson, has never asked anything of him, has never desired anything from him, and there is absolutely no evidence whatsoever that she does today..“, themichaeljacksonallegations.com/the-court-transcripts/
  107. SHOWBIZ 411, Hollywood to the Hudson, Michael Jackson: 10 Years Since The Court Acquittal That Eventually Killed Him, 2015.06.12., abgerufen 2015.06.13.: „There are just a couple of things you need to know about that trial. Gavin Arvizo’s mother, proved in court to be a scammer and a schemer, was crazy. Sneddon found in her a perfect collaborator. She said and did whatever he wanted. It didn’t matter that her so called “kidnappers” had a full record of their time with her including receipts for spa treatments, movie dates, fast food restaurant meals and shopping safaris. When those guys — Frank Cascio and Vinnie Amen– came to me in 2004 with a huge metal briefcase filled with records of what had gone on, the first thing I remember saying to them was, “Are you sure the Arvizos didn’t kidnap you?” Dte. Übersetzung: Gavin Arvizos Mutter, die vor Gericht bewiesen hatte, eine Betrügerin und eine Verschwörerin zu sein, war verrückt. Sneddon fand in ihr einen perfekten Kollaborator. Sie sagte und tat, was immer er wollte. Es spielte keine Rolle, dass ihre sogenannten „Kidnapper“ eine kompletten Bericht ihrer Zeit mit ihr, Schönheitsbehandlungen inklusive, Kinobesuche, Schnellimbissrestaurants und Shopping Safais. Wenn diese Männer – Frank Cascio und Vinnie Amen – 2004 zu mir kamen mit einem großen Metallkoffer gefüllt mit Aufzeichnungen über das, was vor sich gegangen war, das erste, an das ich mich erinnere zu ihnen gesagt zu haben war, „Seid ihr sicher, die Arvizos haben nicht euch gekidnappt?, https://www.showbiz411.com/2015/06/12/michael-jackson-10-years-since-the-court-acquittal-that-eventually-killed-him
  108. Roger Friedman, Fox News. FOX NEWS 411, Jacko’s Rich Protégé? vom 02.06.2005, abgerufen 22.10.2022: „They never got to hear about the benefits of being „kidnapped“ by Jackson.
  109. Ray Hultman, Diary of Juror No. 1: The Michael Jackson Trial: Thoughts & Opinions Recorded Daily, (S. 181). Kindle-Version.